Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-197721/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197721/19-60-1609
21 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 15.08.2018г., ФИО3 - представитель, по доверенности от 15.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, дата регистрации 25.07.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, Петровский пер., д.5, стр.3, дата регистрации 24.01.2014г.) о взыскании 2.871.228руб. и по встречному иску – о взыскании 25.960.867руб. 18коп.

Установил:

ООО «МОДУЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «ПАРК ИНВЕСТ» о взыскании 2.830.932руб., в том числе: 2.760.000руб. задолженности, 70.932руб. неустойки, на основании договора №1360 от 21.12.2018г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Протокольным определением от 01.11.2019г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 2.857.152руб.

Протокольными определениями от 19.12.2019г. судом приняты: в порядке ст.132 АПК РФ встречное исковое заявление к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании неотработанного аванса в размере 24.564.000руб., 533.038руб. неустойки и 1.340.588руб. 71коп. процентов; в порядке ст.49 АПК РФ заявление истца об изменении размера исковых требований по первоначальному иску до 2.871.228руб.

Протокольным определением суда от 06.02.2020г. принято заявление об изменении исковых требований по встречному иску до общей суммы 25.960.867руб. 18коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки модульных зданий и выполнения монтажных работ в отношении товара от 21.12.2018г.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ, и невыполнением монтажных работ по договору №1360 от 21.12.2018г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, первоначальные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21 декабря 2018 года между ответчиком и ООО «Модуль» был заключен договор №1360 на поставку модульных зданий и работ в отношении Товара для объекта, расположенного по адресу: <...> (далее - «Объект»).

Согласно п.2.1 договора, сроки поставки товара/единицы товара и выполнения работ по настоящему договору отражены в графике поставки товара и выполнения работ (приложение №7 к договору) и осуществляются в течение 55 рабочих дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного п.4.3.1 договора, при условии соблюдения п.5.2 договора.

Если исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в части передачи фундаментов, оплаты платежей, согласования РД, не произведено или произведено не в полном объеме, то поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по поставке товара/единицы товара, выполнения работ вплоть до надлежащего исполнения указанных обязательств, и/или увеличить срок поставки товара/единицы товара, выполнения работ в одностороннем порядке на весь период просрочки исполнения с дополнительной возможностью увеличения, указанного ранее срока на 20 календарных дней. Поставщик освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи выполненных работ и поставки товара/единицы товар. Если у поставщика возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчиком, то он письменно сообщить заказчику размер дополнительных расходов с подтверждением их документами, на основании которых заказчик производит оплату (п.2.1.1).

Цена договора составляет 23 000 000руб. без учета НДС, который предъявляется дополнительно поставщиком заказчику в соответствии с требованьями Налогового кодекса РФ (п. 4.1).

Оплата производится заказчиком на расчётный счет поставщика в следующем порядке и размерах:

4.3.1 Первый авансовый платеж в размере 13 800 000руб. без учета НДС, который предъявляется дополнительно поставщиком заказчику в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, заказчик перечисляет не позднее 28.12.2019г.

4.3.2 Второй авансовый платеж в размере 6 900 000руб. без учета НДС, который предъявляется дополнительно поставщиком заказчику в соответствии с требованиями НК РФ, заказчик перечисляет не позднее 21.01.2019г.

Окончательный платеж за каждую единицу товара, заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в отношении соответствующей единицы товара (п.4.3.3).

Обязанности сторон предусмотрены в разделе 5 договора.

Согласно п.5.2 договора заказчик обязан подготовить фундаменты для проведения работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, письменного уведомить поставщика о готовности фундаментов и сдать их по актам сдачи-приемки поставщику не позднее 01.02.2019г.

Согласно п.7.3 договора приемка результата работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей заказчика и поставщика.

Акт о приямке выполненных работ с указанными недостатками подписывается с двух сторон. Поставщик обязуется в разумные сроки устранить за свой счет оговоренные недостатки. После устранения направить заказчику уведомление о сдаче-приемке (п.7.4.1).

Подписание сторонами акта о приёмке выполненных работ с замечаниями, в случае если замечания не являются не устранимыми и не влияют на нормальную эксплуатацию товара, является подтверждением приемки результата работ и основанием для проведения расчетов между сторонами (п.7.4.2).

При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон настоящего договора может быть назначена экспертиза. В указанных случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами договора, обе стороны поровну (п.7.7).

Согласно п.8.4 договора, в случае просрочки выполнения работ в отношении соответствующей единицы товара, заказчик имеет право потребовать взыскания с поставщика пени в размере 0,01% от цены работ за соответствующую единицу товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ за соответствующую единицу товара (п.8.4).

В случае просрочки заказчиком исполнения своих обязательств, предусмотренных п.5.2 договора или сроков приемки работ и товара поставщик имеет право на взыскание с заказчика неустойки в размере 0,01% от цены договора, указанной в п.4.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п.8.5).

Согласно п.9.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон путем подписания соответствующего соглашения или по решению суда по причинам, составляющим существенное нарушение договора, по основаниям, предусмотренных ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случаях. Предусмотренных законом и/или договором, при этом исключается возможность расторжения, предусмотренная диспозитивной нормой ст.717 ГК РФ (п.9.1).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и выполнения работ, более чем на 20 рабочих дней по вине поставщика (п.9.5).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что товар в полном объеме поставлен, Работы выполнены и сданы. Сдача Работ подтверждается актом, подписанным ООО «Модуль» в одностороннем порядке.

31.05.2019г. в порядке, предусмотренном п.14.3 Договора, ответчику было направлено Уведомление о сдаче приемке работ по электронной почте, что подтверждается представленным скриншотом страницы электронной почты с адресом info@modul.org, данное уведомление было также направлено посредством Почты России - отправлен оригинал уведомления.

Однако, в назначенное для сдачи-приемки время - 03.06.2019г. уполномоченные представители ответчика для приемки Работ не прибыли.

В соответствии с п.7.14 Договора, нарушение Заказчиком порядка приемки Работ или не подписание Актов о приемке выполненных работ в срок, указанный в п.7.13 Договора, является отказом от подписания Акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа Заказчика будет считаться подписанным в одностороннем порядке и подлежащим оплате.

03.06.2019г. ООО «Модуль» был подписан односторонний акт.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично, а именно обязательство по выплате платежа, указанного в п.4.3.3. Договора, в размере 2 300 000,00 рублей плюс НДС 20% - 460 000,00 рублей = 2 760 000,00 рублей, на данный момент ответчиком не исполнено.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче фундамента, предусмотренного п.5.2 Договора, что подтверждается актом от 18.02.2019г. и обязательства по выплате, предусмотренного п.4.3.2 Договора (платежное поручение №69 от 04.02.2019г.).

Согласно уточненному расчету истца неустойка за просрочку обязательства составила 111.228руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предъявил встречные требования, в соответствии с которыми утверждает, что поставщик нарушил сроки выполнения работ, которые определены в приложении №7 к договору №1360 от 21.12.2018г., работы выполнены с нарушениями, в связи с чем, 22.05.2019г. ООО «Парк Инвест» направило в адрес ООО «Модуль» уведомление №127 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору - о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке с 22.05.2019г. и возврате стоимости предварительно оплаченного и неотработанного аванса (п. 9.5, ст. 450, 450.1, 453 ГК РФ).

Ответчик считает, что у ответчика имеются обязательства по возврату неосвоенного аванса в сумме 24.640.000руб., неустойки, начисленной в соответствии с п.8.4 договора в сумме 102.120руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса в сумме 1.218.747руб. 18коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условия договора согласно п.4 ст.421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая договор от 21.12.2018г. №1360, суд приходит к выводу, что данный договор имеет смешанный характер, включающий в себя как элементы поставки, так и элементы договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором.

В случаях выполнения работ (глава 37 ГК РФ) односторонний отказ от договора со стороны заказчика, которым является ответчик, односторонний отказ предусмотрен ст.717 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Условиями п.9.1 Договора возможность одностороннего отказ от договора, предусмотренная ст.717 ГК РФ, исключена.

В соответствии с п.9.5 Договора: Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях: нарушения Поставщиком сроков поставки Товара и выполнения Работ, более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней по вине Поставщика.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п.2.1.1 Договора: если исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в части передачи фундаментов, оплаты платежей, согласования РД, не произведено или произведено не в полном объеме, то Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по поставке Товара/единицы Товара, выполнения Работ вплоть до надлежащего исполнения указанных обязательств, и/или увеличить срок поставки Товара/единицы Товара, выполнения Работ в одностороннем порядке на весь период просрочки исполнения с дополнительной возможностью увеличения, указанного ранее срока, на 20 (Двадцать) календарных дней.

В соответствии с п.5.2 Договора ответчик должен был сдать по акту фундамент для последующего выполнения работ не позднее 01.02.2019г. Фактически фундамент был сдан 18.02.2019г., т.е. с просрочкой в 17 календарных дней.

В соответствии с п.4.3.2 Договора авансовый платеж размере 6 900 000руб., без учёта НДС, который предъявляется дополнительно Поставщиком Заказчику в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, Заказчик перечисляет не позднее 21.01.2019г.

Однако, фактически авансовый платеж был осуществлен 04.02.2019г., что следует из платежного поручения №69 от 04.02.2019г., т.е. с просрочкой в 14 дней.

Общий срок просрочки, с учетом возможности дополнительного увеличения сроков выполнения работ на 20 дней (п.2.1.1 Договора) составил: 17 + 14 + 20 = 51 день.

В соответствии с п.2.1. Договора и Приложением №7 к Договору работы должны быть выполнены 26.03.2019г.

С учетом периода просрочки ответчиком своих обязательств, как это указано выше окончательным сроком выполнения работ является: 26.03.2019г. + 51 день (просрочка) - 16.05.2019г.

В соответствии с п.9.5. Договора: Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях: нарушения Поставщиком сроков поставки Товара и выполнения Работ, более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней по вине Поставщика. Т.е. ответчик был вправе отказаться от договора, если работы не были бы выполнены к 14.06.2019г. (16.05.2019г.+ 20 дней).

Следовательно, на момент направления заявления об одностороннем отказе от Договора (17.05.2019г.) основания для такого отказа, предусмотренные Договором, отсутствовали.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор был исполнен ООО «Модуль» в полном объеме: работы выполнены, что подтверждается односторонним актом, составленным в порядке п.4 ст.753 ГК РФ, товар поставлен в составе результата работ и фактически поступил во владение ответчика, что говорит об исполнении ООО «Модуль» своего обязательства по передаче товара.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Фактическое поступление Товара во владение ответчика подтверждается, в том числе, реестром передаваемых документов от 10.06.2019г. и фотографиями, из которых очевидно усматривается нахождение имущества ответчика в помещениях, переданных ответчику в качестве результата работ.

При этом, реестр передаваемых документов от 10.06.2019г. был подписан со стороны ответчика ФИО4, полномочия которого подтверждаются письмом ответчика №61 от 28.03.2019г.

Таким образом, какие-либо правовые основания для истребования ответчиком денежных средств, выплаченных по Договору, отсутствуют.

Поскольку денежные средства были получены ООО «Модуль» правомерно, в соответствии с условиями Договора в качестве оплаты выполненных работ и поставленного товара, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования по встречному иску в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено о взыскании неустойки на основании п.8.4 договора, сумма которой согласно расчету истца составила 102.120руб.

Согласно п.7.3. Договора Приемка результата Работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей Заказчика и Поставщика.

Судом установлено, что срок сдачи работ по Договору, с учетом просрочки ответчиком своих обязательств по Договору, наступил 16.05.2019г., а сдача работ осуществлена 03.06.2019г. Т.е. период просрочки составил (16.05.2019г. - 03.06.2019г.) - 18 дней, таким образом, сумма неустойки 5 094,00руб.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 5.094руб.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Во встречном иске истец заявляет о недостатках выполненных работ со ссылкой на акты от 05.03.2019г.,11.03.2018г., 15.04.2019г., 07.05.2019г., 08.05.2019г. При этом, как следует из указанных выше актов: акты составлены ООО «СК ТЕХИНЖСТРОИ», которое не является стороной по Договору; недостатки выявлены комиссией третьего лица без участия представителя ООО «Модуль»; а само выявление недостатков происходило без уведомления второй стороны и без участия представителя ООО «Модуль».

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору от 21.12.2018г. №1360 не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате их стоимости, размер которых составляет 2.760.000руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании п.8.2 договора, согласно которому неустойка аза просрочку обязательства по оплате составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно уточненному расчету, размер неустойки составляет 111.228руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п.5 ст.170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по первоначальному иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, Петровский пер., д.5, стр.3, дата регистрации 24.01.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, дата регистрации 25.07.2005г.) 2.760.000руб. задолженности и 111.228руб. неустойки, всего 2.871.228руб., а также 37.356руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, дата регистрации 25.07.2005г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3.799руб., уплаченной по платежным поручениям №5274 от 25.07.2019г. в общей сумме 37.155руб., в связи с излишней уплатой госпошлины.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, дата регистрации 25.07.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, Петровский пер., д.5, стр.3, дата регистрации 24.01.2014г.) 5.094руб. неустойки, а также 30руб. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части отказать.

Произвести зачет удовлетворенных по первоначальному и встречному искам исковых требований, в результате которого:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, Петровский пер., д.5, стр.3, дата регистрации 24.01.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>, дата регистрации 25.07.2005г.) 2.760.000руб. задолженности и 106.134руб. неустойки, всего 2.866.134 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля, а также 37.326 (тридцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить - Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, Петровский пер., д.5, стр.3, дата регистрации 24.01.2014г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2.384руб., уплаченной по платежному поручению №1120 от 18.12.2019г. в общей сумме 155.188руб., в связи с изменением размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина