Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-213759/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213759/22-15-1646
06 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №1/Д-15 от 19.01.2022, диплом.

от ответчика – ФИО3 по дов. №б/н от 01.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту №191-2011/ОКРНСС от 12.12.2011г. в размере 931 512,50 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заиление, согласно которому требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между МВД России (далее - Заказчик) и ЗАО «Нау-сервис» (далее -Головной исполнитель), заключен государственный контракт от 12 декабря 2011 г. № 191-2011/ОКРНСС (далее - государственный контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР).

ОКР «АСТОУЭ» завершена 13 июня 2012 года. Государственный контракт исполнен в полном объеме.

Однако, как указывает Истец, последним была установлена недостача материальных средств в размере 931 512,50 руб. (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

В соответствии с поэтапной структурой цены ОКР на 2011 год (приложение № 4 к государственному контракту) утверждена структура цены ОКР на 2011 год, согласно которой цена этапа № 1 ОКР составляет 8 800 000 руб., в цену этапа входят затраты на специальное оборудование, программное обеспечение на сумму 931 512,50 руб.

Материальные ценности приобретенные за счет средств федерального бюджета (компьютерная техника и комплектующие к ней), закупленные в рамках государственного контракта, в адрес Заказчика не передавались.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 государственного контракта Исполнитель ОКР обязан выполнить ОКР в соответствии с техническими требованиями на ОКР и передать Заказчику результаты ОКР, в том числе изготовленные макеты, стенды, технологическую оснастку, экспериментальные и опытные образцы, то есть все приобретенные материальные ценности.

Согласно расшифровке по статье «затраты на специальное оборудование и программное обеспечение по 1 этапу» (приложение № 4 к Структуре цены на ОКР на 2011 год) по этапу № 1 ОКР приобретены, за счет средств федерального бюджета следующие материалы:

№
Перечень

Организация поставщик

Кол-во

Цена, рубли

Всего затрат, рублей


1.

Программное обеспечение

ООО «Эсти МАП»

1
495 450,00

495 450,00


2.

Программное обеспечение

ООО «Эсти МАП»

1
285 000,00

285 000,00


3.

Программное обеспечение

ООО «РДТеХ»

1
75 437,53

75 437,53


4.

Программное обеспечение

ООО «РДТеХ»

1
16 912,97

16 912,97


5.

Клавиатура Logitech Deluxe 250 Y -UL 76 Black (USB) 105КЛ (967738)

ООО «Крона-КС»

1
293,00

293,00


6.

Microsoft Basic Optical

Mouse ver.2.0/2.1 Black (OEM) USB&PS;/2

3btn+Roll

ООО «Крона-КС»

1
490,00

490,00


7.

Монитор 21.5" MONITOR Viewsonic VG2236WM-LED (LCD, Wide, 1920x1080, +DVI)

ООО «Крона-КС»

1
6 600,00

6 600,00


8.

Вентилятор Thermaltake (CLP0556) Cooler

for Socket 1156 (28дБ,2500об/мин)

ООО «Крона-КС»

2
350,00

700,00


9.

Диск Recovery Media for Windows 7Products 32/64-BIT RU

ООО «Крона-КС»

1
80,00

80,00


10.

Права Операционная система Windows7

ООО «Крона-КС»

1
4 200,00

4 200,00



* * * PROFESSIONAL * * 32-BIT/64-BIR RU (FQC-0 1251 )



11.

Системный блок 15-2500/HDD500*2/8GB RAM/SVGA 512

ООО «Крона-КС»

1
23 362,00

23 362,00


12.

Системный блок 15-2500/HDD500*2/4GB RAM/SVGA 512

ООО «Крона-КС»

1
22987,00

22987,00


ИТОГО: 931 512,50


Согласно акта сдачи-приемки этапа № 1 ОКР от 20 декабря 2011 г. и акта сдачи-приемки этапа № 2 ОКР от 13 июня 2012 г. материальные ценности, приобретенные, согласно приложения № 4 к Структуре цены государственного контракта, комиссией не принимались.

Материальные ценности (специальное оборудование и программное обеспечение), приобретенные за счет средств федерального бюджета, в МВД России переданы не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 22.06.2022 № 28/4-5605 о возврате денежных средств по государственному контракту.

Ответ на претензию со стороны ответчика не поступал, денежные средства на расчетный счет Истца не зачислялись.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком в 2011 году заключен государственный контракт № 191-2011/ОКРНСС на выполнение опытно-конструкторских работ (далее ОКР) по теме: «Техническое проектирование автоматизированной системы технологического обеспечения и управления эксплуатацией (АСТОУЭ) ЕИТКС» в соответствии с техническими требованиями, изложенными в Приложении № 1 к Государственному контракту.

Согласно пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п.5 Технический требований (Приложение № 1 к Государственному контракту) в качестве результатов выполнения работ Исполнитель должен представить отчетные документы, приведенные в таблице 1 (стр. 19 Государственного контракта).

При этом по результатам выполнения работ 1 Этапа ОКР Исполнитель должен предоставить Заказчику в качестве результата работ: Отчет по ОКР с результатами инвентаризации существующих у Заказчика средств управления, технического обеспечения и методов эксплуатации ЕИТКС; Концепцию создания АСТОУЭ ЕИТКС; Техническое задание на создание АСТОУЭ ЕИТКС. Работы Исполнителем выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом приемки Этапа 1 опытно-конструкторской работы от 20 декабря 2011 г.

По результатам выполнения работ 2 Этапа ОКР Исполнитель должен предоставить Заказчику в качестве результата работ: Технико-экономическое обоснование (ТЭО) создания АСТОУЭ ЕИТКС; Технический проект АСТОЭУ ЕИТКС; Прототип АСТОЭУ ЕИКТС; Программа и методика испытаний прототипа АСТОУЭ ЕИТКС. Работы Исполнителем выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом приемки Этапа 2 опытно-конструкторской работы от 13 июня 2012 г.

Таким образом, предметом Государственно контракта являлось выполнение работ, передача каких-либо материальных ценностей и/или товаров, условиями заключенного между истцом и Ответчиком государственного контракта не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 17 Государственного контракта цена государственного контракта в соответствии с результатами конкурса установлена в сумме 11 600 000 (одиннадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе на 2011г. в сумме 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приложением № 4 к Государственному контракту, на 2011 год сторонами согласована структура цены государственного контракта с разбивкой по статьям затрат. Наряду с затратами на оплату труда персонала Исполнителя, накладных, командировочных расходов, в качестве одной из статьей затрат Структурой цены предусмотрены затраты Исполнителя на приобретение специального оборудования и программного обеспечения, необходимого Исполнителю для выполнения работ по государственному контракту. Расшифровка затрат на приобретение специального оборудования и программного обеспечения содержится в приложении № 4 к Структуре цены (страница 29-30 государственного контракта). Исполнитель отчитался перед Заказчиком о несении затрат на приобретение специального оборудования и программного обеспечения, что указано в Акте № 1 от 20 декабря 2011г. Этап № 1 Ведомость исполнения ОКР.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета государственного контракта, содержания приложений к государственному контракту, подписанных сторонами актов выполненных работ, передача Заказчику приобретенного Исполнителем оборудования и программного обеспечения, необходимого Исполнителю для осуществления самого процесса работ по государственному контракту (т.е.средства производства), не является материальным результатом работ по государственному контракту, и их передача Заказчику по окончании выполнения работ Исполнителем прямо либо косвенно не предусмотрена условиями заключенного государственного контракта.

Как указал Ответчик в ходе судебного разбирательства, «для примера, если бы предметом контракта была выпечка хлеба, а структура цены составляла затраты на оплату труда пекаря, приобретение муки, яиц и сахара, то получив в качестве результата «хлеб», не допустимо требовать передать заказчику вместе с хлебом еще и муку, сахар и яйца, потребовавшиеся для выпечки этого хлеба…».

Результатом работ по государственному контракту явился созданный Исполнителем прототип АСТОУЭ ЕИТКС и сопроводительная техническая документация к нему, которые были переданы Заказчику и приняты Заказчиком без замечаний. И на протяжении 10 лет никаких претензий по некачественному выполнению работ Заказчик не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, поскольку результатом работ по спорному государственному контракту явился созданный Исполнителем прототип АСТОУЭ ЕИТКС и сопроводительная техническая документация к нему, которые были переданы Заказчику и приняты Заказчиком без замечаний, требования истца о взыскании неосновательного обобщения являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о его обоснованности в силу следующих обстоятельств.

Пунктом статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, с даты подписания Акта приемки Этапа 2 по государственному контракту, т.е. приемки Заказчиком всех работ по государственному контракту № 191-2011/ОКРНСС от 12 декабря 2011 г. до дня предъявления Истцом исковых требований по настоящему делу, прошло более 10 лет, то есть общий срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку результатом работ по спорному государственному контракту явился созданный Исполнителем прототип АСТОУЭ ЕИТКС и сопроводительная техническая документация к нему, которые были переданы Заказчику и приняты Заказчиком без замечаний, а также ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, поскольку задолженность была погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников