Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А56-60987/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60987/2024
11 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»

Заинтересованные лица:  1) Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по <...>) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ИП ФИО1,

- об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении запроса взыскателя от 08.11.2023, 08.04.2024 и в невозбуждении исполнительного производства,

- об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица:  извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещен, представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, выразившегося в нерассмотрении запроса взыскателя от 08.11.2023, 08.04.2024 и в невозбуждении исполнительного производства, об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления Общества, в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу 21.03.2022 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно определению в виде резолютивной части от 22.01.2024 взыскатель по делу № А72-8887/2021 заменен с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указывает заявитель, 08.11.2023 и 08.04.2024 ООО «Аксиома» направлены запросы о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021, однако ответ в установленные сроки не поступил.

Не согласившись с бездействием Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, выразившегося в не рассмотрении запросов взыскателя от 08.11.2023, 08.04.2024 и в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А72-8887/2021 от 05.07.2021, согласно которому исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает статьи 53, 54 Закона об исполнительном производстве. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Исполнительный документ направлен в адрес ООО «Аксиома» почтой (ШПИ 19229099500088).

Частью 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 1, 2 статьи 54 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, Законом №229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также доверенности или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни доказательств направления 21.03.2022 (в жалобе указана иная дата направления исполнительного документа в службу судебных приставов – 08.04.2024) судебного приказа по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021 в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, ни доказательств предъявления указанного судебного приказа в службу судебных приставов с соблюдением положений статей 53, 54 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц Купчинского ОСП Фрунзенского района по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021.

Как указывает заявитель, 08.11.2023 и 08.04.2024 ООО «Аксиома» в Купчинский ОСП Фрунзенского района направлены запросы о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А72-8887/2021 от 05.07.2021.

При этом, представленный в материалы дела документ от 08.04.2024 является жалобой, адресованной начальнику Купчинского ОСП Фрунзенского района, запрос о предоставлении информации датирован 18.11.2023.

Поскольку в данном случае исполнительное производство не было возбуждено, то применению подлежат сроки рассмотрения обращений граждан, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств фактического направления указанных запросов в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, Обществом не представлены доказательства возникновения конкретных негативных последствий, нарушающих его прав, учитывая вынесение постановления от 13.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с отсутствием ответов на запросы от 08.11.2023 и 08.04.2024 ООО «Аксиома» должно было обратиться в суд в течение 10 дней со дня истечения сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие ходатайства о его восстановлении судом, либо отклонение судом такого ходатайства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                        Анисимова О.В.