Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А46-22293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22293/2024
07 мая 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>,                          ОГРН <***>)

о взыскании 1 620 893 руб. 55 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.03.2025, действует до 17.03.2027, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.04.2025, действует до 31.12.2025, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» (далее – МУП «Теплосеть-1», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, ответчик) о взыскании 1 620 893 руб. 55 коп. убытков, возникших в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам за 3-ий квартал 2024 года.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области осуществляет теплоснабжение потребителей соответствующего ресурса в Муромцевском районе Омской области с 11.07.2005.

Как указал истец, в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 МУП «Теплосеть-1» для получения платы от потребителей за поставленную тепловую энергию использовало тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.06.2024 № 70/29 об установлении льготных тарифов. 

В связи с возникновением выпадающих доходов в результате реализации услуг теплоснабжения по льготным тарифам, установленным для МУП «Теплосеть-1», Предприятие обратилось в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 3 квартал 2024 года.

Между тем распоряжением РЭК Омской области от 19.11.2024 № р-24/96 в предоставлении субсидии было отказано, сумма субсидии была удержана РЭК Омской области в одностороннем внесудебном порядке.

Ссылаясь на необоснованность отказа РЭК Омской области в выдаче субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 3 квартал 2024 года в размере 1 620 893 руб. 55 коп., МУП «Теплосеть-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -            ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что в результате реализации услуг теплоснабжения по льготным тарифам у МУП «Теплосеть-1» возникли выпадающие доходы.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, пункте 1 поступления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Применительно к рассматриваемому спору Главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год, является РЭК Омкой области.

Так, согласно подпунктам 20, 22 пункта 16 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, к полномочиям РЭК Омской области отнесены осуществление функций главного распорядителя средств областного бюджета, а также разрешение вопросов о компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

Из указанного следует, что надлежащим представителем публично-правового образования - Омской области в настоящем споре является тарифный орган - РЭК Омской области.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ, право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденный  Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п   (далее – Порядок).

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Согласно пункту 9 Порядка, получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает следующие документы для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки:

1) расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал;

2) ведомость объемов реализации коммунального ресурса (услуги) за отчетный квартал по многоквартирным домам, жилым домам и домовладениям (далее - ведомость);

3) при предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией тепловой энергии (на нужды отопления) и (или) оказанием коммунальной услуги по отоплению - расчет планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки и (или) справка по форме, утверждаемой уполномоченным органом, об отсутствии необходимости в проведении указанной корректировки и причинах отсутствия такой необходимости;

4) перечень иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), участвующих в уставном капитале получателя субсидии (участника отбора) по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, с указанием доли участия и места регистрации либо справка о причинах непредставления указанного перечня (при предоставлении субсидии акционерному обществу).

Согласно отзыву ответчика, сумма субсидии была удержана РЭК Омской области путем взаимозачета в связи с наличием МУП «Теплосеть-1» задолженности за 2023 год.

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 348-п в случае, если субсидия не возвращена в областной бюджет в срок, предусмотренный пунктом 28 настоящего Порядка, указанные средства засчитываются в счёт предоставления субсидий в последующих отчётных кварталах, а при отсутствии права на получение субсидии в последующем отчётном квартале уполномоченный орган в течение 90 рабочих дней со дня истечения данного срока обращается за взысканием соответствующих денежных средств в порядке, установленном федеральным законодательством.

По положениям статей 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в том числе убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведённых норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства. Из данных норм усматривается, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Для потребителей МУП «Теплосеть-1» приказом РЭК Омской области установлен льготный тариф на тепловую энергию.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путём выделения субсидии влечёт возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

Согласно пункту 2 Порядка № 348-п, целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей.

К категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории Омской области, в отношении которых установлены льготные тарифы (пункт 3 Порядка № 348-п в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчётный квартал по формам, утверждённым Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Основания для отказа в предоставлении субсидии исчерпывающим образом перечислены в пункте 15 Порядка № 348-п, а именно:

1) несоответствие лица, подавшего заявку, категории получателей субсидий, указанной в пункте 4 настоящего Порядка;

2) пропуск получателем субсидии срока подачи заявки в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

3) выявление факта наличия двух и более неотозванных заявок получателя субсидии;

4) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) получателя субсидии, руководителе и (или) учредителе (участнике) получателя субсидии - юридического лица, исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей);

5) несоответствие заявки требованиям, определенным пунктами 11, 21 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) заявки и прилагаемых к ней документов в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

6) несоответствие размера заявленной к получению субсидии формулам, указанным в пункте 14 настоящего Порядка;

7) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации;

8) уклонение получателя субсидии от заключения соглашения о предоставлении субсидии;

9) отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу;

10) наличие решения суда, указанного в подпункте 8 пункта 8 настоящего Порядка.

Как установлено судом, субсидия за 3-й квартал 2024 года в размере 1 620 893 руб.                 55 коп. была представлена МУП «Теплосеть-1», однако данная сумма была зачтена               РЭК Омской области в счёт погашения задолженности за 2023 год.

При рассмотрении судом дела А46-18626/2024 установлено, что необоснованно истцом была получена субсидия за 2023 лишь на сумму 369 092,10 руб. Сумма в указанном размере была взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» решением суда от 18.03.2025.

Таким образом, установив, что в спорный период коммунальные ресурсы поставлялись истцом населению по льготному тарифу, утвержденному РЭК Омской области, что влечет возникновение на стороне МУП «Теплосеть-1» убытков в виде межтарифной разницы и таковая не возмещена путем субсидирования, а оснований для зачета не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расчет убытков, определенных с разумной степенью достоверности, ответчиком не оспаривается. Контррасчет, либо замечания к расчету со стороны ответчика не поступили.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 1 620 893 руб. 55 коп. с РЭК Омской области.

Согласно статье 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 627 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>,                          ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 620 893 руб. 55 коп. убытков и 73 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина