Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А10-5639/2017

1031/2023-25597(6)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5639/2017
08 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Спортивный центр» ФИО2 (доверенность от 03.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Спортивный центр» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее - АО «Молоко Бурятии», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017, заключенного между должником и ООО «Спортивный центр» и мирового соглашения по делу № А10-884/2017 от 27.04.2017 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, заявление удовлетворено частично, договор от 19.01.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Спортивный центр» возвратить в конкурсную массу должника имущество: здание заменителя цельного молока, площадью 628,5 кв. м, кадастровый номер 03:24:032:904:115, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6; земельный участок, площадью 9613+/-34,32 кв. м, кадастровый номер 03:24:032904:268, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, ООО «Спортивный центр» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 29 мая 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 августа 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ФИО1, суд не учел, что согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 по делу № А10-884/2017, которым утверждено мировое соглашение между АО «Молоко Бурятии» и ООО «Спортивный центр», стороны уменьшили цену договора, которая составила 7 500 000 рублей. Уменьшение стоимости оспариваемого имущества было основано на Оценке рыночной стоимости, которая производилась заявителем по делу ООО «Спортивный центр» у независимого оценщика, и эта оценка была взята в основу подписания мирового соглашения об изменении стоимости. В материалы дела ООО «Спортивный центр» представило приходные кассовые ордера с кассовыми чеками на общую сумму 7 500 000 рублей. Налоговым органом представлены сведения по кассовому аппарату, который был зарегистрирован позже дат оплаты по договору купли-продажи и соответственно не мог содержать сведения о чеках и выручке в период оплат. Фактически в ФНС в 2017 года за АО «Молоко Бурятии» было зарегистрировано два контрольно-кассовых аппарата. Доказательством наличия зарегистрированного в ФНС контрольно-кассового аппарата № 0009221 с установленной ЭКЛЗ № 7024188570 от 30.05.2016 в период с 25.01.2011 по 26.06.2017, то есть в период когда покупатель внес оплату, является ответ ФНС на определение суда от 29.03.2023 представленный в материалы этого же дела

№ А10-5639/2017 по другому обособленному спору (дело № А10-5639/2017- о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2016 недействительной сделкой).

Из кассационной жалобы ООО «Спортивный центр» следует, что вывод суда о том, что доказательств оплаты по спорным договорам суду не представлено, с учетом, произведенного ответчиком раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:149, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком были представлены квитанции и кассовые чеки об оплате как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции. Так же является неправомерным вывод суда о том, что группа компаний ООО «Спортивный центр», АО «Молоко Бурятии», СХПК «Пищевик», ООО Агрохолдинг «Молоко Бурятии» являются аффилированными лицами и осуществляли единую цель и хозяйственную деятельность, и обладали общими экономическими интересами, что подтверждается в том числе выкупом образовавшейся задолженности у независимых кредиторов по договорам уступки права требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 между должником (продавец) и ООО «Спортивный центр» (покупатель) заключен договор

купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: здание заменителя цельного молока. Назначение: нежилое. Площадь: общая 628,6 кв. м. Инвентарный номер: 5962-6. Литер: Н. Этажность: 3. Адрес: (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Боевая, дом № 6. Кадастровый номер 03:24:032904:115; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории. Площадь 1701 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира здание, почтовый адрес - ул. Боевая, 6, участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 03:24:032904:25; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории. Площадь 2437 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Боевая, дом 6. Кадастровый номер 03:24:032904:30; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории. Площадь 1000 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, участок находится примерно в 38 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Боева, я дом 6. Кадастровый номер 03:24:032904:31; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории. Площадь 4474 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая. Кадастровый номер 03:24:032904:143.

Цена договора составляет 15 260 986 рублей 46 копеек без учета НДС, в том числе 5 933 021 рубль 06 копеек - цена здания заменителя цельного молока с кадастровым номером 03:24:032904:115, цена без учета НДС; 1 650 735 рублей 45 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:25; 2 364 986 рублей 65 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:30; 970 450 рублей - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:31, 4 341 793 рубля 30 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:143 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, подлежат оплате безналичным платежом на расчетный счет продавца в течение 10 дней со дня государственной регистрации. До исполнения покупателем пункта 2.2 договора на недвижимое имущество возникает ипотека в силу закона.

По передаточному акту от 19.01.2017 недвижимое имущество передано без претензий.

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 08.02.2017.

АО «Молоко Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Спортивный центр» о взыскании 15 260 986 рублей 46 копеек - суммы задолженности по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года по делу № А10-884/2017 утверждено мировое соглашение между АО «Молоко Бурятии» и ООО «Спортивный центр», по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 7 500 000 рублей в счет исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества переданного истцом ответчику по договору купли-продажи от 19.01.2017. Стороны пришли к соглашению, что указанная в настоящем пункте денежная сумма является ценой договора. Ответчик уплачивает денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение 10 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 750 000 рублей не позднее 30 (31) числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года (первый платеж не позднее 30 апреля 2017 года).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки (договор и мировое соглашение) заключены с заинтересованным лицом в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на основании статьи 61.2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования части, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 18.09.2017, договор, в соответствии с которым были

отчуждены объекты недвижимости, заключен 19.01.2017 (переход права зарегистрирован 08.02.2017), мировое соглашение утверждено судом 27.04.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих

обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая

сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А10-5639/2017,установив, что на дату совершения сделки у должника были неисполненные обязательства перед множеством кредиторов, в том числе: перед АКБ «Инкаробанк» на основании решения Октябрьского районного суда от 24.04.2017; перед ООО «Полипласт» на основании решения № А16-409/2017 за товар, поставленный в январе 2017 года; перед МРСК «Сибири» за услуги, оказанные с 01.11.2016 по 31.12.2016; перед ООО «Тюменьснабкомплект» за товар, поставленный 30.12.2016, 12.01.2017; перед Федеральной налоговой службой, СПК «Рубин» и СПОК «Рубин» и другими кредиторами; сделка совершена в отношении заинтересованного лица, имеются признаки фактической аффилированности; оплата по договору покупателем ООО «Спортивный центр» не произведена; не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность оплаты наличными денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что на момент совершения оспоренной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена заинтересованными лицами; должник предпринимал действия по выводу ликвидных активов из состава имущества; ООО «Спортивный центр», являющееся аффилированным с должником лицом, было осведомлено о причинении в результате совершения оспоренной сделки вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в уменьшении размера имущества должника, что является препятствием для осуществления расчетов с кредиторами и нарушает их права и охраняемые законом интересы, в связи с чем обоснованно признали договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5639/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская