Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А44-4558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4558/2019

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецИмпортТехника-СПб»

(ИНН 7802877536, ОГРН 1147847401195),

Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия (ИНН 5321180330, ОГРН 1165321050388), Акционерное общество «Электронные торговые системы» (ИНН 7703668940, ОГРН 1087746762597)о признании незаконным решения

при участии

от ГОКУ: не явился;

от ООО «СИТ-СПб»: не явился;

от УФАС: ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ООО "СпецИмпортТехника-СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконным решения №053/06/33-167/2019 от 14.05.2019.

Определением суда от 27 августа 2019 года производство по делу №А44-4558/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А44-4559/2019, 14 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.09.2019 дело А44-7105/2019 по заявлению Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным решения Управления №053/06/33-167/2019 от 14.05.2019 в части признания в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд», объединено с настоящим делом.

Представители истцов и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления требования не признал, изложив доводы согласно отзыву.

Как установлено судом, на основании приказа Администрации Губернатора Новгородской области от 15.04.2019 № 426 принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском, Поддорском, Шимском и Волотовском муниципальных районах Новгородской области (далее- аукцион) (том 1,л.127).

В апреле 2019 года на официальном сайте государственных закупок размещено извещение № 0150200003919000328 о проведении аукциона (том 1,л.133-136).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки от 07.05.2019 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что подана только одна заявка (том 1,л.137).

21 мая 2019 года с единственным участником ООО «ДЭП - 8» заключен государственный контракт № 0150200003919000328 (том 2,л.8).

30 апреля 2019 года в Управление поступила жалоба ООО «СпецИмпортТехника- СПБ» на положения аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме (том 1, л.1117-119).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 14 мая 2019 года принято решение, которым жалоба признана частично обоснованной в части описания позиции 14 приложения № 7 документации об аукционе, в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» признано нарушение части 5 статьи 31, пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. В части доводов ООО «СпецИмпортТехника- СПБ» об укрупнении лота жалоба рассмотрена и Управлением сделан вывод о том, что формирование предмета рассматриваемой закупки в таком виде возможно, что не ограничивает количество участников закупки (том 1,л.83-100).

Считая решение Управления незаконным, ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «СпецИмпортТехника- СПБ» обратились в арбитражный суд.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ) предусмотрены правила описания объекта закупки, среди которых отсутствует норма об объеме предмета закупки и порядке формирования лота.

Исходя из требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в зависимости от своих потребностей в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг.

Как следует из документации об аукционе, предметом закупки является ремонт и содержание дорог общего пользования межмуниципального значения: № 49К-1750 Старая Русса-Беоебеока-Ямно-«Шимск-Старая Русса-Локня-Великие луки» км 1+470 – км 70+714 в Старорусском и Поддорском муниципальных районах, № 49К-2141 Шимск-Волот км 0+000 – км 34+595 в Шимском и Волотовском муниципальных районах (том 1,л.152-157).

Техническим заданием, являющимся приложение № 1 к документации, предусмотрена цель работ – применение контрактов жизненного цикла для поддержания потребительских качеств автомобильных дорог в течение оговоренного контрактом времени, выполнение работ по ремонту и последующему содержанию автомобильных дорог с высоким качеством, в полном объеме и в календарный срок (том 1,л.148).

Как следует из документации об аукционе, дороги отнесены к одной категории дорог общего пользования межмуниципального значения, проходящим по 4 районам Новгородской области, которые граничат друг с другом или расположены в значительной близости друг от друга.

Как полагает заявитель, имеет место искусственное укрупнение лота, что ограничивает количество потенциальных участников закупки и приводит к исключению из числа участников малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить предмет такой закупки либо исполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

По мнению Управления, формирование рассматриваемой закупки в таком виде определялось действительной потребностью заказчика, технологическим процессом, территориальным признаком, экономической целесообразностью и эффективностью контроля за выполнение работ.

В силу статьи 6 Закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Перечень работ, указанный в аукционной документации, охватывается единым понятием «ремонт и содержание дорог», определенным пунктами 5 - 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденному приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

При формировании предмета закупки заказчик исходил из необходимости объединения работ по ремонту и содержанию автодорог по территориальному признаку и виду работ, а также цели минимизации риска некачественного содержания дорог, возможности оперативно реагировать на различные обстоятельства природного или техногенного характера, возникающие в связи с этим последствия на участках дорог, и, безусловно, эффективного освоения бюджетных средств.

Специфика такого рода работ характеризуется необходимостью непрерывного в течение длительного времени (до 30.11.2021) поддержания надлежащего состояния дорог на всей протяженности, обеспечения единого стандарта качества ремонта и содержания дорог в сложных климатических условиях с перепадом температур и разнообразными осадками, при смене сезонов.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что:

дороги Новгородской области должны быть поделены на участки в целях проведения аукциона на предмет их ремонта и содержания;

дороги расположены в значительной удаленности друг от друга;

условие об объединении работ в один лот было включено в аукционную документацию под конкретного участника;

объединение в один лот работ повлекло за собой неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований названного закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объединение в одном аукционе работ по ремонту и содержанию указанных дорог функционально и технологически взаимосвязано, а привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по государственному контракту соответствует целям и задачам Закона № 44-ФЗ, и не является нарушением положений Закона о защите конкуренции.

Нарушения прав и законных интересов ООО «СИТ-СПб» оспариваемым решением Управления суд не установил.

Заявитель не отрицает тот факт, что Обществом не подавалась заявка на участие в закупке, равно и тот факт, что в качестве дополнительного вида деятельности Общества в ЕГРЮЛ внесена запись о строительстве автомобильных дорог и автомагистралей только 31.07.2019 (том 2,л.116).

Приведенные заявителем примеры принятия Управлением иных решений в части укрупнения заказчиком лота закупки нельзя рассматривать как обстоятельство различного подхода антимонопольного органа к рассматриваемой ситуации, поскольку решения Управления индивидуальны и схожесть ситуации носит предположительный характер.

Следует также отметить, что пунктом 1.11 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, предусмотрено обязательное условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с объемом привлечения 15% от цены контракта (том 1,л.185).

Таким образом, субъекты малого предпринимательства, к которым относит себя Общество, имеют возможность выступить в качестве субподрядчиков.

На основании изложенного, требования Общества о признании частично недействительным решения Управления и возложении на Управление обязанности по выдаче предписания об аннулировании определения исполнителя и приостановлении права ГОКУ «Новгородавтодор» на заключение государственного контракта не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов второго заявителя – ГОКУ «Новгородавтодор» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Приложению № 7 к документации «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности Заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ» (далее- Требования) установлены товары и характеристики к ним, которые отвечают потребностям заказчика (том 1,л.176-183).

По позиции 14 Требований «Вязкий дорожный нефтяной битум по ГОСТ 22245» по показателю «Глубина проникновения иглы в битуме при 0 °С» установлен диапазон значений, нижняя граница которого равна 20, верхняя -35.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 22245-90 Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 № 191, максимальное значение глубины проникновения иглы в битуме при 0 °С для битума марок БНД 60/90, БНД 90/130 не установлено.

Таким образом, для установления верхних границ показателей надлежало в документации об аукционе обосновать необходимость их использования.

Кроме того, по этой же позиции 14 Требований « Вязкий дорожный нефтяной битум по ГОСТ 22245» по показателю «максимальная температура размягчения битума, по кольцу и шару» диапазон установлен в пределах «43-51 °С».

Пункт 1.2.2. ГОСТ 22245-90 определяет физико-химические показатели битума соответствующей марки, устанавливая температуру размягчения по кольцу и шару, не ниже определенного значения.

Следовательно, установление для рассматриваемой позиции максимального значения является потребностью заказчика, которая должна быть обоснована в документации.

Таких обоснований в утвержденной документации об аукционе по позиции 14 по спорным показателям не содержится, что не отрицалось представителем Учреждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, вывод Управления о наличии в действиях Учреждения нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее- Постановление № 99).

Для такого вида работ как «Выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей» установлено дополнительное требование - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки данному требованию предоставляются :

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 9.4 документации и пункту 13.2 Извещения в качестве дополнительного требования поименовано наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 10.2 документации установлен перечень документов, подтверждающих соблюдение указанного требования, который отличен от перечня, определенного Постановлением № 99.

Используемая Учреждением редакция требования и перечня документов, указанных в пунктах 9.4 и 10.2 документации, применялась до 02.04.2019, то есть до вступления в силу изменений в Постановление № 99 Постановлением Правительства от 21.03.2019 № 294.

Указанный факт не оспаривается заявителем, который полагает, что нарушение носит формальный характер.

Учитывая, что единственным участником закупки были представлены документы согласно новой редакции Постановления № 99, порядок отбора участников не был нарушен.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Учреждения нарушения части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 10.3 документации предусмотрено, что в составе второй части заявки должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки. К ним заказчик отнес копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (документ не требуется для участников аукциона, указанных в ч.2.1 и ч.2.2 статьи 52 ГрК РФ .

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 9.3.1 документации установлены требования к участникам: быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; саморегулируемая организация должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Установление такого требования как действие выписки из реестра членов саморегулируемой организации со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе к представляемым в составе второй части заявки документам Законом № 44-ФЗ либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Вместе с тем, такие требования Учреждения в части срока действия выписки не привели к отклонению заявки участника.

По позиции 5 Требований «Горячекатанная арматурная сталь» по показателю «должна соответствовать ГОСТ» указано значение 5781-82 .

Однако, данный ГОСТ 5781-82 утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.03.2017 № 232-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», которым введен ГОСТ 34028-2016 «Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Технические условия».

Ссылка на недействующий документ содержится и в Приложении № 5 к документации, а именно ОДН 218.0.006-2002 (строка 121), который утратил силу в связи с изданием Распоряжения Росавтодора от 04.07.2018 № 2481-р.

В рассмотренных не соответствиях имеет место нарушение заказчиком статей 33 и 64 Закона № 44-ФЗ, положения которых приведены судом выше.

По позиции 4 Требований «Асфальтобетонная смесь» по показателю «смесь должна соответствовать ПНСТ» значение показателя, которое не может быть изменено, указано «184-2016», единица измерения – «%» .

Однако, Предварительный национальный стандарт 184-2016 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2016 № 106-пнст, не может иметь единиц измерения.

Наличие такой технической ошибки способно ввести участника закупки в заблуждение, который в силу статьи 66 Закона № 44-ФЗ обязан указать конкретные значения показателей, соответствующие значениям, установленным в документации.

Такой вид нарушения со стороны заказчика образует не соблюдение статей 33 и 64 Закона № 44-ФЗ.

По позиции 16 Требований «Щебень 20-40» по показателю «максимальная потеря массы после испытания «Насыщение в растворе сернокислого натрия и высушивание» щебня» установлено максимальное значение 10% .

В соответствии с пунктами 4.6.1 и 4.6.2 ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия, введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 № 18-43, морозостойкость щебня и гравия характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений.

Допускается оценивать морозостойкость щебня и гравия по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания. При несовпадении марок морозостойкость оценивают по результатам испытания замораживанием и оттаиванием.

Щебень и гравий по морозостойкости подразделяют на следующие марки: F15; F25; F50; F100; F150; F200; F300; F400.

Показатели морозостойкости щебня и гравия при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в таблице 8.

Согласно данной Таблице 8 при испытании «Насыщение в растворе сернокислого натрия – высушивание» потеря массы после испытания должна быть не более 10% для марки F15; F25; F50.

Вместе с тем, данное значение может быть известно только после проведения испытания партии щебня, используемого для выполнения работ. Обязанности участника закупки иметь в наличии товар, необходимый для выполнения работ, Законом № 44-ФЗ не установлено.

При таких обстоятельствах, наличие в документации максимального значения показателя, который станет известным только после проведения испытания, может повлечь за собой ограничение количества участников, что является нарушением статей 33 и 64 Закона № 44-ФЗ.

По позиции 3 Требований «Эмульсия битумная дорожная в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003» по показателям:

«глубина проникновения иглы в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90 при 25 °С» установлен диапазон значений 61-130, единица измерения 0,1 мм;

«глубина проникновения иглы в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90 при 0 °С» установлен диапазон значений 20-34, единица измерения 0,1 мм;

«температура размягчения по кольцу и шару в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90» установлен диапазон значений 43-50, единица измерения «°С» (том 1,л.231).

Согласно ГОСТ 52128-2003:

для показателя «глубина проникновения иглы в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90 при 25 °С» значение должно быть не менее 60 (0,1мм) для эмульсии класса ЭБА-1, ЭБПА-1, не менее 90 для эмульсии класса ЭБА-2, ЭБА-3, ЭБПА-2, ЭБПА-3;

для показателя «глубина проникновения иглы в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90 при 0 °С» значение должно быть не менее 20 (0,1мм) для эмульсии класса ЭБА-1, не менее 28 для эмульсии ЭБА-2, ЭБА-3, не менее 32 для эмульсии ЭБПА-1, не менее 40 для эмульсии ЭБПА-2, ЭБПА-3;

для показателя «температура размягчения по кольцу и шару в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90» значение должно быть не ниже 47 °С для эмульсии ЭБА-1, не ниже 43°С для эмульсии ЭБА-2, ЭБА-3, не ниже 51 °С для эмульсии ЭБПА-2, ЭБПА-3, не ниже 54 °С для эмульсии ЭБПА-1.

Следовательно, установленные Учреждением в документации верхние границы указанных показателей, а также нижняя граница показателя «глубина проникновения иглы в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 22245-90 при 25 °С» не соответствует ГОСТ 52128-2003 и их применение Учреждением не обоснованно в документации, что является нарушением статей 33 и 64 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные нарушения выявлены Управлением по позициям:

4 по показателю «температура размягчения по кольцу и шару в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 33133-2014»;

7 по показателю «коэффициент яркости», «время высыхания красок до степени 3», «массовая доля летучих веществ красок»;

9 по показателям «количество испарившегося расжижителя», «температура размягчения остатка после определения количества испарившегося расжижителя», «температура вспышки, определяемая в открытом тигле»;

11 по показателям «содержание воздушных пустот», «температура размягчения по кольцу и шару в зависимости от применяемого вяжущего по ГОСТ 33133-2014».

При установлении диапазонов значений вышеперечисленных показателей отдельные значения установлены Учреждением без обоснования в документации необходимости их применения, что противоречит статье 33 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей наличие в документации о закупке обоснования необходимости использования других показателей, требований.

По позиции 1 Требований «Песок для строительных работ» по показателю «засоряющие примеси» установлено не изменяемое значение «не должен содержать посторонних засоряющих примесей» (том 1,л.228), по позиции 3 «Эмульсия битумная дорожная в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003» по показателю «устойчивость при транспортировании» неизменное значение определено как «не должна распадаться на воду и вяжущие» (том 1,л.231), по позиции 6 «Дорожные конусы» по показателю «сведения о прочности» установлено неизменяемое значение – «дорожные конусы должны обладать прочностью при падении» (том 1,л.233).

Вместе с тем, согласно Инструкции, являющейся приложением к Требованиям, значения показателей должно быть конкретным, не должны вызывать двусмысленного трактования.

Использование значения слов «не должен» в качестве конкретного показателя товара противоречит Инструкции и может ввести участников закупки в заблуждение, а также стать причиной отклонения заявки.

При таких обстоятельствах, все выявленные Управлением нарушения Учреждением статей 31, 33, 64 Закона № 44-ФЗ признаются судом установленными.

Вывод Управления об отсутствии основания для выдачи предписания признается судом допустимым и обоснованным, поскольку единственный участник закупки подал заявку в соответствии с требованиями действующей редакции Постановления № 99, отклонений заявок по основанию не соответствия их документации в рассматриваемом аукционе не имелось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «СИТ-СПб» по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявлений ООО «СпецИмпортТехника-СПб» и ГОКУ «Новгородавтодор» о признании недействительным решения УФАС по Новгородской области от 14.05.2019 № 053/06/33-167/2019 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева