Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-251299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251299/23-170-2842
г. Москва
19 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску рев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НВК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) к ООО "ГРС" (105005, <...>, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании 12 725 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРС" о взыскании убытков в сумме 12 725 руб. 59 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в рамках договора 315-НВК-Д от 15.07.2021г. ответчиком выполнен ремонт грузового вагона № 61727632, однако, допустило сверхнормативный простой, тем самым причинил убытки истцу.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Новая вагонная ремонтная компания» (Далее ООО «НВК» - Подрядчик) и ООО «Гарант Рейл Сервис» (Заказчик) заключен договор 315-НВК-Д от 15.07.2021г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее по тексту - Договор).

В 2022г. в рамках заключенного Договора ВРД Мурманск, обособленное структурное подразделение ООО «НВК» выполнило для Заказчика работы по текущему ремонту грузового вагона № 61727632.

Исходя из данных справки 2730 ГВЦ ОАО «РЖД», в комплектации вагонов находились колесные пары, требующие замены по причине малой толщины обода.

Согласно условиям договора, заказчик обязан предоставить для текущего ремонта узлы и детали, определяемые в приложении к настоящему договору.

Положениями договора предусмотрено, что подрядчик без заявки оказывает услуги по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования. Цена услуг по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования определяется договором кроме того НДС. Указанные услуги подлежат оплате на основании актов о выполненных работах (оказанных услугах).

Сумма за оказанные услуги по временному размещению грузового вагона №61727632 заказчика на путях общего пользования рассчитана в соответствии с приложением № 17 к настоящему договору кроме того НДС и составляет 12725,59руб.

ООО «НВК» предложило ООО «ГРС» в досудебном возместить убытки. 13.09.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении убытков исх. №459, однако требования об оплате остались без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 28.09.2023г.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в 2022г. в рамках заключенного и указанного выше договора ответчик выполнил для истца работы по текущему ремонту грузового вагона № 61727632.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НВК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 12 725 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина