Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А45-23989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-23989/2021

«27» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4

о взыскании задолженности в сумме 1 787 077 рублей 34 копеек по договору поставки № 2396/20/122 от 03.07.2020, пени в сумме 1 003 662 рублей 77 копеек за период с 08.09.2020 по 18.08.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 по доверенности от 19.03.2020,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 27.09.2021, ФИО7 ( паспорт), директор, ФИО8 ( паспорт), учредитель,

от третьих лиц: 1. ФИО2 ( паспорт), 2.не явился (извещен), 3. не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь»( далее-ООО «Сантехкомплект-Сибирь» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдторг» ( далее- ООО «Трейторг») о взыскании задолженности в сумме 1 787 077 рублей 34 копеек по договору поставки № 2396/20/122 от 03.07.2020, пени в сумме 1 003 662 рублей 77 копеек за период с 08.09.2020 по 18.08.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Ответчик- ООО «Трейторг» возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что представленные товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами в отсутствие доверенностей на получение товара, а также заявил о фальсификации доказательств- доверенности на получение товара от 01.07.2020 и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4, которые уведомлены о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва и возражений на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

03.07.2020 между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ООО «Трейторг» заключен договор поставки № 2396/20/122, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 40 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на не рабочий ( выходной или праздничный день). Покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил товар в сумме 1 787 077 рублей 34 копеек, оплату ответчик не произвел.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного п. 4.3 договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 08.09.2020 по 19.08.2021 истец начислил договорную неустойку в размере 1 003 662 рублей 77 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства поставки товара представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые, по мнению истца, подписаны со стороны ответчика его представителями ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.07.2020, ФИО3, ФИО4, ФИО9

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что представленные товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами ФИО3, ФИО4, ФИО9, которые не являются работниками ООО «Трейдторг», доверенностей на получение товара ответчик указанным лицам не выдавал.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках договора поставки № 2396/20/122 от 03.07.2020 ООО «Сантехкомплект-Сибирь» поставил ООО « Трейдторг» по счет-фактуре № УТ-00006096 от 27.07.2020 и выставил счет на оплату № УТ-00017959 от 09.07.2021, который был оплачен ответчиком полностью в сумме 71 586,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 574 от 10.07.2020. При этом, товарная накладная подписана со стороны ответчика директором общества ФИО7 с проставлением печати, что не отрицается сторонами и указанная задолженность в рамках настоящего спора не взыскивается.

Те товарные накладные, которые представлены истцом в рамках настоящего спора, ответчик не признает, поскольку товар по ним не получал.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 названной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам:

товар на сумму 31 573,87 рублей с НДС был получен ФИО10 ( УПД № УТ-00006095 от 27.07.2020, №УТ-00006123 от 28.07.2020);

товар на сумму 164 912,68 рублей с НДС был получен ФИО3 ( № УТ-00007926 от 04.09.2020, № УТ-00007927 от 04.09.2020, № УТ-00007928 от 04.09.2020, №УТ-00008397 от 15.09.2020, № УТ-00008487 от 16.09.2020, № УТ-00008488 от 16.09.2020, № УТ-00008489 от 16.09.2020, № УТ-00008490 от 16.09.2020);

товар на сумму 11 787, 70 рублей получен ФИО9 ( №УТ-00007929 от 04.09.2020);

товар на сумму 1 565 102,59 рублей с НДС был получен ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 ( №УТ-00006402 от 03.08.2020, № УТ-00006403 от 03.08.2020, № УТ-00008929 от 25.09.2020, № УТ-00008931 от 25.09.2020, № УТ-00008932 от 25.09.2020, № УТ-00009067 от 29.09.2020, № УТ-00009102 от 29.09.2020, № УТ-00009110 от 29.09.2020, № УТ-00009130 от 30.09.2020, № УТ-00009466 от 07.10.2020, № УТ-00009552 от 08.10.2020, №УТ-00009553 от 08.10.2020, № УТ-00009653 от 12.10.2020, № УТ-00009716 от 13.10.2020, № УТ-00009794 от 15.10.2020, № УТ-00009814 от 15.10.2020, № УТ-00010356 от 27.10.2020, № УТ-00010860 от 10.11.2020).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал на то, что товар у истца не получал, доверенностей от ответчика ему не выдавались, подписи, как в товарных накладных, так и на доверенности ему не принадлежат.

Директор ответчика ФИО7 при осмотре доверенности от 01.07.2020, выданной ФИО2, отрицает факт подписания такой доверенности, подпись на доверенности от имени директора общества, ему не принадлежит. Доступ к печати ООО «Трейдторг» с указанием « для документов», которая стоит на доверенности и товарных накладных, имели менеджеры и другие сотрудники, соответственно любой сотрудник мог ею воспользоваться.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно о том, что представленная истцом в материалы дела доверенность от 01.07.2020, выданная ФИО2, подписана не директором общества ФИО7, в связи с чем, просит провести судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку представитель истца отказался исключать из числа доказательств по делу, оспариваемую ответчиком доверенность, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, что подтверждается определением суда от 28.02.2022, в котором поручил проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное учреждение» в лице эксперта ФИО11 с постановкой на разрешение эксперта вопроса: «Кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 на доверенности на получение товара от 01.07.2020?»

Эксперт ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в своем заключении № 130/2022 от 21.03.2022 пришел к следующим выводам, что подпись от имени ФИО7 на доверенности на получение товара от 01.07.2020 выполнена не ФИО7, а другим лицом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается.

Суд , проверив достоверность заявления о фальсификации доказательств, пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем, исключил из числа доказательств доверенность на получение товара от 01.07.2020, а следовательно, товарные накладные, подписанные от имени ФИО2 по доверенности на получение товара, не подтверждают факт получения его ответчиком.

Товарные накладные о передаче товаров ФИО10, ФИО3, ФИО9 в отсутствие доказательств проверки их полномочий и наличия у них права на получение товара от имени ответчика при отрицании ответчиком факта получения товара, не принимает их в качестве доказательства в виду несоответствия их правилам статей 67-68 АПК РФ.

По условиям договора поставки № 2396/20/122 от 03.07.2020, ассортимент, количество, цена товара, согласовывается сторонами в следующем порядке: Поставщик при получении от Покупателя заказа ( заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает Покупателю счет на оплату данного товара ( п. 1. Договора). Основанием для оплаты партии товара Покупателем является счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя ( п. 4.3 договора).

Истец не представил иных документов, а именно, заявки на согласование поставленного товара по спорным УПД, выставления счетов на их оплату, направленного в адрес ответчика либо иных документов, помимо спорных товарных накладных, которые подтверждали бы факт поставки спорного товара. Требования истца об уплате за поставленный товар обосновываются исключительно на представленных суду товарных накладных, подписанных неуполномоченными лицами, факт получения товара ответчик отрицает.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком по ранее отгруженному товару подписывались надлежащим образом оформленные товарные накладные по утвержденной форме ТОРГ-12, что подтверждается копией товарной накладной № УТ-00006096 от 27.07.2020, которая подписана уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением соответствующих печатей.

При этом, сторонами согласовано условие о том, что общая сумма задолженности Покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 500 000 рублей. Направляя в адрес поставщика заказы, Покупатель обязан планировать сумму заказа таким образом, что бы сумма задолженности по предыдущим отгрузкам и сумма вновь совершаемого заказа не превышала установленный настоящим пунктом максимальный размер задолженности ( п. 4.4 договора поставки).

Истец заявил требования на основную сумму задолженности в размере 1 787 077,34 рублей и неустойки в сумме 1 003 662,77 рублей, а всего в размере 2 790 740, 11 рублей, что значительно выше той суммы, которая указана по условиям договора в качестве ограничения поставок ( не должна превышать 500 000 рублей).

Таким образом, доводы истца о том, что им осуществлена поставка товара для ответчика, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и условиям договора.

Доводы истца о том, что налоговый орган представил в материалы дела книгу покупок и продаж ООО «Трейдторг» за 3 и 4 квартал 2020, в которой отражены спорные операции, судом во внимание не принимается.

Книга покупок является документом налоговой отчетности, и не является первичным учетным документом, подтверждающими ту или иную хозяйственную операцию.

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден лишь первичными документами хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, книги покупок и продаж не имеют доказательственного значения в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, обслуживающая ООО «Трейдторг» в качестве бухгалтера по договору и ФИО13, работающий менеджером в ООО «Трейдторг», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ООО «Трейдторг» на имеет в штатном расписании бухгалтера, бухгалтерское сопровождение осуществляется на основании заключенного договора с ООО «Фин Форт», в котором ФИО14 является директором.

ФИО14 получает все бухгалтерские документы от менеджеров ООО «Трейдторг», оформляет налоговую отчетность, не осуществляет сверку остатков товарно-материальных ценностей. Спорные товарные накладные были ей представлены менеджером ФИО13 и внесены в книгу покупок-продаж в отсутствие счетов-фактур, в связи с чем, бухгалтером данная ошибка будет устранена путем представления сведений в налоговый орган.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в ООО «Тредторг» менеджером примерно 3 года. Спорные товарные накладные им были получены в ООО «Сантехмонтаж-Сибирь» и переданы бухгалтеру ФИО14

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что порядок подписания документов заключался в подписании товарных накладных по месту нахождения истца с проставлением печати ООО «Трейдторг» на которой указано « для документов», которая в тот момент находилась у его, поскольку ему позвонили с офиса истца и попросили приехать и забрать товарные накладные, на экземплярах истца проставить печати о получении товара. Зная о том, что между сторонами имеются договорные отношения и была поставка примерно на 70 000 рублей, ФИО13 самовольно поехал и забрал товарные накладные, проставив свою печать. Кто был получателем товара ему неизвестно, фамилии указанных в товарных накладных лиц, ему неизвестны. Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что порядок подписания документов заключался в подписании товарных накладных в месте осуществления деятельности истца , второй экземпляр товарной накладной передавался передавался ответчику только с подписью и печатью ответчика.

Заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что фактически накладные подписывались со стороны ответчика с проставлением печати не в момент получения товара и принятия товара представителем ответчика, а печать проставлялась после того, что якобы от имени ответчика, товар был получен лицами, подписи которых имелись на спорных товарных накладных.

Сам факт проставления на товарной накладной печати ответчика, при совокупности вышеустановленных обстоятельств, не может быть расценен как подтверждение чьих-либо полномочий на получение товара по правилам статьи 182 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как пояснил представитель директора ответчика ФИО7 в судебном заседании, то спорные сделки им не одобрялись никогда, поскольку лица, указанные в представленных истцом товарных накладных, никогда не работали в ООО "Трейдторг", не являлись сотрудниками ответчика и не могли действовать от его имени, каких-либо доверенностей на получение материальных ценностей им не выдавалось. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за 3-4 квартал 2020 года, отражающие список сотрудников ООО "Трейдторг", в котором указанные лица отсутствуют О том, что перед истцом у ответчика имеется задолженность в столь значительном размере, ему стало известно только в судебном заседании.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт поставки ООО "Сантехкомплект-Сибирь " товара в адрес ответчика документально не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного долга, следовательно, неустойка, начисленная на сумму долга по условиям договора, также не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.