Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-10205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10205/2018
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А», город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

третьи лица:

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», город Саратов

о взыскании задолженности по контракту №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в размере 838369 рублей 43 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2018, сроком на 1 год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность №9 от 20.02.2018 года, сроком на один год,

представителя третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСстройКонсалт» о взыскании задолженности по контракту №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в размере 838369 рублей 43 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) был заключен договор №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенных по адресу(ам): Саратовская область, город Саратов, Волжский район, улица Челюскинцев, 94, улица Мичурина, 110, улица Мясницкая, 3., лот №1: Выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, улица Челюскинцев, 94, улица Мичурина, 110, улица Мясницкая, 3, в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к договору об оказании услуг) и сметной документацией (Приложение №2 к договору об оказании услуг) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы должны выполняться в соответствии с требованиями Заказчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Саратовской области к работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ВОДСТРОЙ-А» ссылается на то, что истцом работы по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в отношении спорного дома, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты (аванс в размере 188154 рублей 22 копеек), ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Фонд представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) был заключен договор №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенных по адресу(ам): Саратовская область, город Саратов, Волжский район, улица Челюскинцев, 94, улица Мичурина, 110, улица Мясницкая, 3., лот №1: Выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, улица Челюскинцев, 94, улица Мичурина, 110, улица Мясницкая, 3, в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к договору об оказании услуг) и сметной документацией (Приложение №2 к договору об оказании услуг) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы должны выполняться в соответствии с требованиями Заказчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Саратовской области к работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена работ составляет 1437724 рубля 08 копеек, в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется Приложением №2 к договору.

На основании пунктов 4.2., 4.3. договора предусматривается авансирование в размере 20% от цены заключенного контракта. Оплачивается в течение 10 рабочих дней при условии подписании настоящего контракта, при выставлении счета Подрядчиком. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 рабочих дней, с момента предоставления Подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, подписанного и согласованного лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора об оказании услуг, в двух экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 подписанной и согласованной лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора об оказании услуг, в двух экземплярах; счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии). В течение 15 рабочих дней после утверждения Правлением Заказчика итогового акта, Заказчик производит окончательный расчете Подрядчиком.

Буквальное толкование условий муниципального договора №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года истец представил акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 869935 рублей 30 копеек, без НДС (на сумму 1026523 рубля 65 копеек, с НДС), по объекту, расположенном по адресу: <...>); акт об изменении объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по указанному адресу; акт приемки результатов работ отремонтированного дома, расположенного по адресу: <...>. Представленные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

На представленном акте о приемке выполненных работ №1 стоит штамп ООО «ЦенаСтройКонсалт» - отдела технического заказчика и строительного контроля.

Согласно пункту 6.4.4. договора при наличии претензий (замечаний) со стороны лиц, участвующих в приемке отдельных этапов выполненных работ, осуществляют подготовку мотивированного отказа от подписания формы №КС-2 и направляют Подрядчику с перечнем выявленных нарушений (замечаний), необходимых мероприятий по их устранению. Подрядчик (замечания) в установленные Заказчиком сроки и повторно предъявляет отдельные этапы выполненных работ к приемке.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В связи с чем, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик указывает, что в адрес ООО «ВОДСТРОЙ-А» им неоднократно направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки работ. Ответы на претензии от ООО «ВОДСТРОЙ-А» в Фонд капитального ремонта не поступали.

Согласно пункту 5.2.3 договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если подрядчик явно но справляется с работами или выполняет их некачественно, путем направления уведомления.

05.03.2018 года Фондом капитального ремонта в адрес ООО «ВОДСТРОЙ-А» было направлено уведомление о расторжении договора подряда в отношении дома, расположенного по адресу: <...>. Фонд капитального ремонта полагает, что работы выполнены не в полном объеме и качество выполненных работ не соответствует строительным правилам и нормам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в настоящем деле имелся спор в отношении качества выполненных работ, определением суда, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Полиграм-Эксперт».

Экспертом ООО «Полиграм-Эксперт» в экспертном заключении от 17.07.2018 года даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на 1 вопрос: Объемы и стоимость фактически выполненных ООО «ВОДСТРОЙ-А» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1, исходя из условий договора №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года с приложениями, составляют 975919 рублей 18 копеек.

Ответ на 2 вопрос: Качество фактически выполненных ООО «ВОДСТРОЙ-А» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1, условиям договора №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года с приложениями, а также требованиям норм и правил, не соответствует.

Ответ на 3 вопрос: Объем и стоимость работ по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года, указанных в акте о приемке выполненных работ №1, выполненных ООО «ВОДСТРОЙ-А» качественно, составляет 558480 рублей.

Объем и стоимость работ по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года, указанных в акте о приемке выполненных работ №1, выполненных ООО «ВОДСТРОЙ-А» некачественно, составляет 417439 рублей 34 копейки.

Представитель ООО «ВОДСТРОЙ-А» не согласен с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении. В судебном заседании пояснил, что истцом работы по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года.

Представитель Фонда капитального ремонта не согласен с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении. В судебном заседании пояснил, что стоимость качественно выполненных работ по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 228049 рублей (литер В). По мнению ответчика, крыши дома, расположенного по адресу: <...> литера А и Б после проведенного ремонта не несут своей функциональной способности, необходимо повторное проведение ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

В судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший экспертизу по делу №А57-10205/2018, дал пояснения относительно проведенного экспертного исследования.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №07/18-25 от 20.09.2018 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года на сумму 558480 рублей в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае оплате подлежит задолженность в размере 370325 рублей 78 копеек (558480 рублей - 188154 рублей 22 копеек).

Между тем, в отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления.

Оплата по договору не произведена до настоящего времени в связи с отсутствием в акте приема-передачи работ согласования с организацией местного самоуправления.

Ссылки Фонда на несоблюдение пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено согласование с органами местного самоуправления и с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений, акта выполненных работ, не опровергает факта выполнения Подрядчиком работ и их передачи в соответствии с положениями Гражданского кодекса Заказчику.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Более того, судом установлено, что несоблюдение указанных мероприятий стало возможным в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заказчиком, который был обязан, как это предусматривает раздел 6 договора №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года, а также статья 753 Гражданского кодекса, своевременно осуществить приемку предъявленных работ, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, или направить исполнителю мотивированный отказ от их приемки.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года №303-ЭС17-4145.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в размере 370325 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ВОДСТРОЙ-А» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 19780 рублей (платежное поручение №244 от 15.05.2018 года), тогда как следовало уплатить 19767 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ВОДСТРОЙ-А» по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 10.07.2018 года по ходатайству истца была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы было поручено ООО «Полиграм-Эксперт». Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта от 17.07.2018 года.

Согласно счету №195 от 28.09.2018 года стоимость данной экспертизы составила 30000 рублей.

ООО «ВОДСТРОЙ-А» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №380 от 03.07.2018 года была перечислена сумма в размере 30000 рублей для оплаты экспертизы.

Определением от 24.01.2019 года денежные средства в размере 30000 рублей в качестве оплаты судебной экспертизы были перечислены с депозита Арбитражного суда Саратовской области по указанным реквизитам на расчетный счет ООО «Полиграм-Эксперт».

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования ООО «ВОДСТРОЙ-А» по настоящему делу удовлетворены частично, расходы на проведение экспертизы суд распределяет следующим образом: денежные средства в размере 13254 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; судебные расходы на проведение экспертизы в оставшейся части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>, литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410019, <...>) задолженность по договору №FKR 19121600001 от 14.02.2017 года в размере 370325 рублей 78 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13254 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» в остальной части – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей, уплаченную по платежному поручению №244 от 15.05.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова