Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А27-21943/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21943/2024
город Томск
12 сентября 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубовика В.С., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП-4177/2025(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2025 по делу № А27-21943/2024 (судья Власов В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу о включении в реестр требований кредиторов 156 108,39 рублей долга (транспортный налог в размере 84 851,70 руб., налог на имущество в размере 2 055, 29 рублей, страховые взносы 45 842 рублей, пеня в размере 23 359, 29 рублей),

без вызова участвующих в споре лиц,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС России, уполномоченный орган, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2025 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование доводов жалобы указано, что у должника имеются текущие обязательства перед ФНС России. Заявитель отмечает, что поступившие на единый налоговый счет ФИО1 денежные средства могли быть зачтены в счет погашения реестровой задолженности только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть лишь после полного погашения задолженности по текущим платежам. Подчеркивает, что формальное указание плательщиком назначения платежа не изменяет установленную очередность удовлетворения требований уполномоченного органа.

05.09.2025 от апеллянта поступили письменные пояснения о распределении поступивших денежных средств в размере 156 108,39 рублей в счет оплаты: - по текущим обязательствам в сумме 52 445,25 рублей; - в счет оплаты задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, в сумме 103 663,14 рублей.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО2 представил письменные пояснения о преференциальном характере совершенного платежа. Указывает, что платеж подлежит признанию недействительной сделкой.

10.09.2025 от ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 13.01.2025 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

10.03.2025 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 156 108,39 рублей, из которых: 84 851,70 рублей – транспортный налог, 2 055,40 рублей – налог на имущество, 45 842 рублей страховые взносы, 23 539,29 рублей – пени.

16.04.2025 от должника поступил отзыв на заявление уполномоченного органа с приложением чека по операции от 07.04.2025, подтверждающего погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 156 108,39 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед ФНС России погашена в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Требование уполномоченного органа может быть признано судом обоснованным, если возможность принудительного взыскания задолженности на момент введения первой процедуры банкротства не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом на основании пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При неисполнении налогоплательщиками требований об уплате в установленные сроки налоговым органом формируются решения о взыскании задолженности за счет

денежных средств (далее - решение о взыскании) в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере отрицательного сальдо ЕНС.

Как следует из материалов дела, за должником числится задолженность по обязательным платежам:

- транспортному налогу в размере 84 851,70 рублей; - налогу на имущество в размере 2 055,40 рублей;

- страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам в размере 45 842 рублей;

- пени в общем размере 23 359,29 рублей (расчет пени). На имя должника сформированы следующие налоговые уведомления:

- № 110902903 от 15.08.2023. По транспортному налогу исчислено 72 084 рублей; по налогу на имущество физических лиц - 1 257 рублей. Итого к уплате 73 341 рублей. В порядке статьи 69 НК РФ по указанной задолженности в установленные сроки выставлено требование об уплате задолженности № 119498 от 07.12.2023.

- № 172722203 от 24.08.2024. По транспортному налогу исчислено 38 263 рублей; по налогу на имущество физических лиц - 1 246 рублей. Итого к уплате 39 509 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности № 119498 от 07.12.2023, уполномоченным органом вынесено решение № 680 от 24.01.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 07.12.2023 № 119498, в размере 93 356,28 рублей.

17.09.2024 на основании судебного приказа судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу № 2а-1119/2024 от 17.04.2024 (предмет исполнения: произвести взыскание заложенности за счет имущества в размере 47 401,1 рублей) возбуждено исполнительное производство № 529462/24/42011-ИП в отношении ФИО1 (постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024).

Постановлением № 3214 от 20.09.2024 налоговый орган на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах НП решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 07.12.2023 № 119498, в размере 60 693,79 рублей.

В период рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО1 07.04.2025 самостоятельно осуществил погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 156 108,39 рублей (чек по операции от 07.04.2025).

В назначении платежа указано: «задолженность по налогам УИН 18204212250078233855».

Указанный уникальный идентификатор начисления (УИН) отражен в заявлении уполномоченного органа от 10.03.2025. УИН соответствует уникальному идентификатору дела о банкротстве (УИД ЕНС), в рамках которого осуществляются платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 конкретизировал назначение платежа, указав соответствующий УИН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по погашению заявленной уполномоченным органом ко включению в реестр задолженности на сумму 156 108,39 рублей исполнена.

Тот факт, что уполномоченный орган, вопреки назначению платежа, произвел распределение денежных средств в иной пропорции и направил поступившие денежные средства на погашение иной задолженности (текущих платежей), не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции, а лишь указывает на нарушение налоговым органом требований пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний в одностороннем порядке в отсутствие на то согласия должника исказил волеизъявление плательщика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий не лишен возможности в дальнейшем оспаривать сделки должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе по критерию преференциальности расчетов с кредитором, однако разрешение таких вопросов не входит в предмет настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2025 по делу № А27-21943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.С. Дубовик