Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-129908/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129908/2022
24 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21140/2023) Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 о прекращении производства по делу № А56-129908/2022, принятое

по иску Коллегии адвокатов "Московский юридический центр"

к А/у ФИО3

о взыскании убытков



установил:

Коллегия адвокатов «Московский юридический центр» (ОГРН: <***>, адрес: 105120, Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5, стр. 1; далее - Коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ООО «РВЛ» ФИО3 о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб.

Определением от 26.05.2023 суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда, Коллегия адвокатов обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель Коллегии адвокатов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случая перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установить, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 снят с регистрационного учета по факту смерти. В материалы дела от нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО4 поступили сведения о наследственном деле и о лицах, вступивших в наследство ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В своем заявлении Коллегия адвокатов указала, что убытки, причиненные заявителю, возникли в связи с ненадлежащим исполнением А/у ФИО3 своих обязанностей, следовательно, причинение убытков заявителю действиями А/у ФИО3 непосредственно связано с личностью и действиями арбитражного управляющего. Как обоснованно указал суд первой инстанции, пояснения относительно своих действий (обосновать их добросовестность и разумность) может дать только сам ответчик.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку ФИО3 умер, а заявленные требования неразрывно связаны с личностью ответчика и его профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Апелляционный суд отмечает также, что заявленные в настоящем деле требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу А56-46219/2018, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлины, оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2023 года по делу № А56-129908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» государственную пошлину по первой инстанции в размере 33 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова