Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А67-11750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11750/2023

25.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томск РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 311 968,98 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.10.2023 (в предварительном судебном заседании до перерыва)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2023 (в предварительном судебном заседании до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Томск РТС» о взыскании 311 968,98 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период: с 07.09.2015 по 31.05.2022.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что обязанность по внесению спорных платежей предусмотрена судебным решением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) и Акционерным обществом «ТомскРТС» далее - АО «РТС», продавец, ответчик) заключены муниципальные контракты купли-продажи тепловой энергии: № 12881 от 21.12.2015; № 12881 от 25.07.2016; № 12881 от 26.12.2016; № 12881 от 18.08.2017; № 12881 от 13.09.2018; № 12881 от 26.12.2019; № 12881 от 22.10.2020; № 12881 от 18.10.2021; №21881 от 25.11.2022.

Муниципальными контрактами предусмотрено, что покупатель согласно Приложению № 1 к контракту покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных Продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

Приложением № 1 установлен перечень и техническая характеристика объектов покупателя.

В указанном перечне числится объект - нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>.

Актом осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> от 29.03.2021 было установлено следующее. Проведен осмотр нежилых помещений в техническом подвале многоквартирного дома (далее- МКД) № п001 (подсобное), п002 (подсобное), п003 (подсобное), п004 (подсобное), п005 (подсобное), п006 (подсобное), п007 (подсобное), п008 (подсобное) общей площадью 338,6 кв.м, расположенных в подвале 10-ти этажного дома.

При осмотре установлено: в помещениях №№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008 проходят трубопроводы, стояки центрального отопления (изоляция частично есть) с запорной арматурой (краны, задвижки).

В помещении № п001 оборудован обще домовой узел центрального отопления. В помещения № п 001, п002, п003, п005, п008 проходят стояки холодного, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны, вентили), трубопроводы канализации. В помещении № п005 на трубопроводе холодного водоснабжения обустроена врезка с прибором учета для помещения МАОУ ДО Детского-юношеского центра «Синяя птица». Отопительные приборы (радиаторы, батареи)в помещениях № п001-п008 отсутствуют.

В результате осмотра в помещениях № п001-п008 имеются инженерные коммуникации и оборудование предназначенное более одного помещения в МКД. Состояние помещений удовлетворительное, вход в помещения отдельный.

Решением Кировского районного суда города Томска от 30.01.2023 по делу №2-299/2023 удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости к собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008, общей площадью 338,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и признании указанных нежилых помещений общедомовым имуществом.

Полагая, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право 8 оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № 2-299/2023 суд общей юрисдикции установил, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания МКД, не имеют самостоятельного назначения и, тем самым, относятся к общему имуществу дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Учитывая вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Томска от 30.01.2023 по делу №2-299/2023, право муниципальной собственности фактически не возникло, поскольку в силу закона спорные помещения изначально были общей собственностью домовладельцев.

Кроме того, суд при принятии решения по настоящему делу также исходит из того, что материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании истцом спорных помещений в спорный период в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах у муниципального образования «Город Томск» отсутствовала обязанность по внесению обязательных платежей.

Доводы о пропуске срока исковой давности, судом оценены, с учетом обстоятельств дела, даты подачи иска в суд, прерывание срока исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), исковая давность в отношении задолженности, возникшей до 30.11.2020, истцом пропущена.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из фактических обстоятельств, Департамент недвижимости Администрации города Томска мог узнать о нарушении своего права с момента приобретения права собственности на спорные помещения, поскольку указанные помещения изначально обладали признаками общедомового имущества. Для установления этих обстоятельств достаточно было простого осмотра помещений, что подтверждается Актом осмотра нежилых помещений, которым установлено: в помещениях №№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008 проходят трубопроводы, стояки центрального отопления (изоляция частично есть) с запорной арматурой (краны, задвижки). Равно не существовало ни каких препятствий для более раннего обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении задолженности, возникшей до 30.11.2020, поскольку иск подан 30.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 23 049,12 руб., сформировавшегося при отсутствии права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008, общей площадью 338,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имеются в отношении неосновательного обогащения, возникшего за период после 30.11.2020 в размере 23 049,12 руб., требование в указанной части заявлено обоснованно.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Томск РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 049,12 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томск РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 683 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников