Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А72-2077/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2077/2020

8.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гром+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 73 № 004152 от 21.02.2020 г.),


при участии:

от заявителя – лейтенант ФИО2, служебное удостоверение ПРО № 046951, диплом 107307 0002066, доверенность от 26.12.2019; майор полиции ФИО3, служебное удостоверение ПРО № 004996, диплом ВСГ 5504363, доверенность от 26.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гром+» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 73 № 004152 от 21.02.2020 г.).

Определением суда от 27.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил и возражений не заявил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представители заявителя просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.


Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Гром+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ «Деятельность частных охранных служб».

07.09.2011 Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 0263-2011.

07.02.2020 Инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, в соответствии с п.28 Административного регламента от 18.06.2012 №589, проведена проверка сведений, изложенных в уведомлении о начале оказания охранных услуг и должностных инструкциях частного охранника на объектах охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, в отношении охраны объектов «Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Старомайнский технологический техникум», расположенных по адресам: <...> а также <...>.

Как указано в рапорте должностного лица, в ходе проверки выявлены следующие нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Гром+» законодательства о частной охранной деятельности:

- в нарушение ч.2 ст. 12 прим. 1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и приказа МВД России от 22.08.2011 г. №960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция охранников ООО «ЧОО «Гром+» по охране ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум» разработана не для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (п.2 Типовых требований), кроме этого, в нарушение п.3 Типовых требований в вышеуказанной должностной инструкции не указана дата её согласования;

- в нарушение ч.2 ст. 11 Закона и п.2 «а» Правил уведомления частных охранных организаций о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 ООО ЧОО «Гром+ уведомил в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области), а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (ОЛРР №2 по Управления Росгвардии по Ульяновской области) более чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности (начали оказывать охранные услуги 29.01.2020 г., а уведомление направлено 05.02.2020 г.);

- в нарушение ч.1 ст. 11 Закона №2487-1 Общество оказывает охранную услугу по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея права на оказание данной охранной услуги в соответствии с предоставленной лицензией (регистрационный номер 0263-2011 от 07.09.2011 г.) на осуществление частной охранной деятельности на объекте охраны: ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум».

По выявленным нарушениям Инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административных правонарушениях от 21.02.2020 №004152 по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, замечаний, как указано в протоколе, не имеет; по отобранным 21.02.2020 при составлении протокола объяснениям, директор Общества со всеми нарушениями согласен.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 11.2 Закона N 2487-1 и пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Законом № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

В соответствии со ст.12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно п.3 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с пунктом 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказ МВД РФ от 22.08.2011 N 960 должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (п.2 Типовых требований).

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.06.2011 № 498, предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации организации, в том числе ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум», относится к объектам (территориям), подлежащим антитеррористической защите в силу Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", на оказание охранных услуг которому Общество не имеет права согласно имеющейся лицензии от 07.09.2011 года № 0263-2011.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении №3-П от 15.01.2019, составляет три месяца.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение выявлено 07.02.2020 г., то на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Окончание срока давности привлечения к административной ответственности (06.05.2020) выпало на установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 период с 30 марта по 11 мая 2020, объявленный нерабочими днями; в связи с принятием постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., от 08 апреля 2020 г., от 29.04.2020 рассмотрение судами дел в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 было ограничено; к числу дел безотлагательного характера рассматриваемое дело не относится; ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

По указанным причинам требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гром+» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ю.А. Овсяникова