Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-127736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127736/17-94-1208
г. Москва
15 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РосПродТорг» (ОГРН <***>)

к Росалкогольрегулированию

о признании незаконным и отмене Решения № 0145-п от 23.03.2017 г. об отказе в выдаче лицензии

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.03.2017 № 6;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосПродТорг» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании решения от 23.03.2017г. № 0145-п об отказе в выдаче лицензии.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Заявление мотивировано тем, что у Общества отсутствует задолженность по налогам и сборам, что подтверждается соответствующей справкой из территориального налогового органа.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «РосПродТорг» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 02.03.2017 № 1/17 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической).

По результатам рассмотрения заявления Росалкогольрегулированием 23.03.2017г. было принято решение № 0145-п об отказе в выдаче лицензии.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривается, что предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является: наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Из указанной нормы следует, что при поступлении в лицензирующий орган заявления организации о выдаче лицензии, Росалкогольрегулированием направляется запрос в адрес налогового органа о подтверждении наличия либо отсутствия у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Иных способов подтверждения наличия либо отсутствия у организации-соискателя лицензии, лицензиата, задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах нормами Федерального закона № 171-ФЗ не предусматривается.

Запросы Росалкогольрегулирования о наличии либо отсутствии у организаций задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах направляются в ФНС России через единый портал государственных и муниципальных услуг по средством межведомственного информационного взаимодействия (п.п. 7 - 10 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу норм Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулирование при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, руководствуется только справками ФНС России, представляемыми в ответ на запрос Росалкогольрегулирования через единый портал государственных и муниципальных услуг путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

В рамках проводимой в отношении Заявителя документарной проверки Росалкогольрегулированием направлен запрос в ФНС России от 03.03.2017 № @-1098/10-01 (Вх. № 9695361) и от 07.03.2017 № @-1124/10-01 (Вх. № 9725629) с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия о наличии (отсутствии) у ООО «РосПродТорг» задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на первое число месяца и на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Согласно ответу ФНС России по состоянию на 01.03.2017 и на 02.03.2017 у ООО «РосПродТорг» имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное обстоятельство послужило в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием принятия Росалкогольрегулированием решения от 23.03.2017 № 0145-п об отказе в выдаче лицензии.

Оспариваемое решение принято на основании сведений, полученных от Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а не от ее территориального органа.

ФНС России в силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В соответствии с пунктом 6 указанного Положения деятельность территориальных органов ФНС России подконтрольна ФНС России.

Судом отклоняются ссылки заявителя на справку Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, поскольку указанный документ был получен соискателем после вынесения решения, не представлялся им в Росалкогольрегулирование и не был предметом исследования лицензирующего органа.

При этом, данные справки содержат сведения относительно состояния расчетов соискателя по налоговым платежам только по обязательствам, открытым в конкретном территориальном налоговом органе, и не отражают информацию в целом по налогоплательщику.

Между тем в силу норм Налогового кодекса РФ налоговые платежи производятся и администрируются как по месту нахождения организации-налогоплательщика, так и по месту ее деятельности через обособленное подразделение, месту нахождения недвижимого имущества, в том числе земельных участков, месту регистрации транспортных средств.

Таким образом, организация может не иметь задолженности по расчетам с бюджетом по месту государственной регистрации и месту постановки на налоговый учет одного из обособленных подразделений, но иметь такую задолженность по месту постановки на налоговый учет общества по любому иному из оснований, предусмотренному статьей 83 НК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается также ФНС России в письме от 31.07.2012 N НД-4-8/12692@, согласно которому электронный сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности осуществляет сбор информации о наличии (отсутствии) задолженности в целом по юридическому лицу с учетом обособленных подразделений и филиалов.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые решение от 23.03.2017г. № 0145-п об отказе в выдаче лицензии было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РосПродТорг» об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 23.03.2017г. № 0145-п об отказе в выдаче лицензии, отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина