Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А14-15746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15746/2020 «09» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным извещения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 139 от 24.11.2020; ФИО3 – представитель по доверенности № 135 от 09.11.2020;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 107 от 18.12.2019;

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – истец, УФСИН России по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) о признании недействительным извещения от 14.10.2020 № 137/2-4450 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.12.2020.

В предварительном судебном заседании 02.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы.

Представители сторон пояснили, что перспектив дальнейшего исполнения спорного контракта не усматривают вне зависимости от причин его неисполнения.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные ответчиком отзыв и документы приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 28.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 04.12.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 04.12.2020 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 04.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 09.12.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 1819320804742001311000145/474, по условиям которого генеральный подрядчик с целью реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности обязуется по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Реконструкция клуба под здание проведения культурно-массовой работы ФКУ ИК-8 УФСИН по Воронежской области, г. Россошь, Воронежская область» в рамках ГОЗ (далее – объект), расположенному по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ и графиком выполнения проектно-изыскательских работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4. цена контракта определена сводной сметой и составляет 939 011 руб., является твердой на весь срок выполнения работ и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (с учетом дополнительного соглашения № 5/248 от 21.08.2019).

В пунктах 3.1.1., 3.1.2. стороны определили следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – дата, следующая за датой подписания контракта, завершение работ – не позднее 20.12.2019.

Согласно пункту 11.1. контракта может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ и требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

17.09.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 137/4-4028, в котором сообщил об обстоятельствах, которые могут повлечь неблагоприятные последствия в виде невозможности использования разработанной проектно-сметной документации, в связи с чем полагает необходимым приостановить выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ.

В ответе на указанное письмо от 23.09.2020 заказчик сообщил о необходимости уплатить штраф за несвоевременное исполнение условий контракта и заключить соглашение о расторжении государственного контракта.

Подрядчик 14.10.2020 направил в адрес заказчика извещение № 137/2-4450 об одностороннем расторжении контракта от 24.12.2018

Ссылаясь на нарушение подрядчиком установленного действующим законодательством порядка расторжения контракта, истец обратился в суд с иском о признании недействительным извещения от 14.10.2020 № 137/2-4450 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 24.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предмет спора сформирован истцом в виде признания одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта (уведомление от 14.10.2020) незаконным как сделки имеющей односторонний характер.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела писем от 17.09.2020, 23.09.2020, а также предшествующей переписки сторон, судом усматривается воля сторон на фактическое прекращение исполнения контракта от 24.12.2018 путем совершения конклюдентных действий и выражение воли на расторжение контракта 23.09.2020, что фактически подтверждено сторонами в судебном заседании. Тем самым, контракт № 1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018 следует считать расторгнутым с 23.09.2020 в порядке статей 450, 452 ГК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018 не имеет правовых признаков и последствий односторонней сделки, которая может быть оспорена выбранным истцом способом, так как извещение № 137/2-4450 об отказе было инициировано ответчиком 14.10.2020, то есть после фактического расторжения контракта.

Настоящее решение не затрагивает оснований и последствий фактического конклюдентного расторжения контракта, а также не влияет на права(интересы) сторон, связанные с указанными обстоятельствами.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требований истца о признании недействительным извещения от 14.10.2020 № 137/2-4450 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018 следует отказать(статья 4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов