Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А33-37814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года

Дело № А33-37814/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «ИНДУСТРИЯ» (ИНН 2465173377, ОГРН 1172468064581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «ИНДУСТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора поставки металлопроката от 09.01.2019 №01/2019 задолженности в размере 1 349 969 руб. 80 коп., неустойки в размере 300 117 руб. 71 коп. по состоянию на 18.02.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2020.

Представитель ответчика дал пояснения, иск не признал и представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 января 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопроката №01/2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку металлопроката, а покупатель обязуется его оплатить.

Согласно пункту 4.2 договора, если поставка товара осуществляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе принять решение о начислении штрафной пени в размере 0.1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях исполнения условий по договору истец поставил ответчику товар в размере 2 255 131 руб. 80 коп., что подтверждается следующими товарным накладными:

- товарная накладная от 03.07.2019 №ЦБ-854 на сумму 9660 руб.;

- товарная накладная от 23.07.2019 № ЦБ-1107 на сумму 1638 руб.;

- товарная накладная от 26.07.2019 № 39 на сумму 1 300 000 руб.;

- товарная накладная от 15.08.2019 № 46 на сумму 13 550 руб.

- товарная накладная от 25.08.2019 № 45 на сумму 499 978 руб.;

- товарная накладная от 30.08.2019 № 49 на сумму 234 000 руб.;

- товарная накладная от 20.09.2019 № 53 на сумму 209 854 руб. 80 коп.

Также истцом ответчику оказывались услуги по резке металлопроката и автодоставке. Общая сумма оказанных услуг составила 2150 руб., что подтверждается актом от 03.07.2019 №ЦБ-854 на сумму 2150 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 801 038 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 01.07.2019 № 766 на сумму 89 400 руб.;

- платежное поручение от 12.08.2019 № 948 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 20.08.2019 № 989 на сумму 1638 руб.;

- платежное поручение от 27.09.2019 № 1191 на сумму 210 000 руб.

Из расчета истца также следует, что ответчиком произведена оплата в размере 119 823 руб.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетом за период: 3 квартал 2019 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 349 969 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой товара в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в срок поставленного товара, истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании на основании договора поставки металлопроката от 09.01.2019 №01/2019 задолженности в размере 1 349 969 руб. 80 коп., неустойки в размере 300 117 руб. 71 коп. по состоянию на 18.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, поскольку: статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, и статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Из договора поставки следует, что срок оплаты товара между сторонами не согласован, соответственно оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента поставки каждой партии товара.

Факт передачи товара на сумму 2 270 830 руб. 80 коп. подтверждается в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в отзыве указал, что товарные накладные им действительно подписывались, однако товар на сумму 2 270 830 руб. 80 коп. ему поставлен не был.

Вместе с тем, согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки товара.

В свою очередь, ответчик подписал товарные накладные без замечаний. Более того, производил частичную оплату после поставки товара.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не может признать довод ответчика обоснованным.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку факт поставки подтвержден, а в материалах дела имеются доказательства оплаты лишь на сумму 920 861 руб., суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании 1 349 969 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора, если поставка товара осуществляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе принять решение о начислении штрафной пени в размере 0.1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательств по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за период с 01.08.2019 по 18.03.2020 составляет 300 117 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и не может быть признан верным, исходя из следующего.

Из расчета истца следует, что начальной датой начисления пени за нарушение ответчиком срока оплаты товара по товарной накладной от 26.07.2019 № 39 является 01.08.2019.

Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязанности по оплате товара составляет 5 рабочих дней, то обязанность должна быть исполнена ответчиком до 02.08.2019, Пени должны начисляться на сумму долга 1 104 225 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 195 775 руб. до поставки истцом товара) с 03.08.2019.

Кроме того в расчете истца не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так же материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату товара в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения от 12.08.2019 № 948, тогда как по расчету истца, указанная оплата учтена 18.08.2019.

Таким образом, размер неустойки составляет 295 720 руб. 14 коп., согласно следующему расчету суда:

Сумма задолженности

Период просрочки

Пеня

Количество просроченных дней

Сумма пени

1104 225

03.08.2019

12.08.2019

0,001

10

11042,25

604225

13.08.2019

20.08.2019

0,001

8
4833,8

602587

21.08.2019

22.08.2019

0,001

2
1205,17

1102 565

23.08.2019

22.08.2019

0,001

0
0

1116 115

23.08.2019

06.09.2019

0,001

15

16741,725

1350 115

07.09.2019

27.09.2019

0,001

21

28352,415

1559 969,8

0
1349 969,8

28.09.2019

18.03.2020

0,001

173

233544,7754

Итого:

295720,14

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 295 720 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика 1 468 995 руб. 80 коп. задолженности истец на основании платежного поручения от 03.12.2019 № 548 уплатил государственную пошлину в размере 27 690 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований до 1 650 087 руб. 51 коп., в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрения уточненного иска составил 29 501 руб.

При уточнении настоящего иска истец государственную пошлину не уплачивал.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 611 руб. 38 коп.

Государственная пошлина в размере 1811 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 645 689 руб. 94 коп., в том числе 1 349 969 руб. 80 коп. – основного долга, 295 720 руб. 14 коп. - пени, а также 27 611 руб. 38 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1811 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов