Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-83562/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83562/19
16 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2017, юридический адрес: 450095,р. Башкортостан, <...>, оф. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторусь М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.03.2012, юридический адрес: 142111, <...>, пом. 2.1)

третьи лица:

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (адрес: 127473, <...> - Самотечная, д.1)

ФИО2 (адрес: 442893, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 334 руб.

при участии в заседании, согласно протоколу

РЕШИЛ:

ООО «Бизнес эксперт» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «Авторусь М» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 334 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из выписки по лицевому счету <***> за период 11.03.2019-18.03.2019 истцу стало известно о переводе в пользу ответчика денежных средств в размере 310 000 руб. 00 коп. по счету АМ19000188 от 05.03.2019.

Считая, что правовых оснований для перечислений указанной суммы не имелось, истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2019 о возврате указанной суммы.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в обоснование требований истец указал на отсутствие правовых основания для перечисления денежных средств в размере 310 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты на сумму 11 334 руб.

Однако доводы истца опровергаются материалами дела.

05.03.2019 между ООО «Бизнес Эксперт» (покупатель) и ООО «Авторусь М» (продавец) заключен договор купли-продажи № АМ1900018. Предмет договора - автомобиль «Ауди», год изготовлена 2005, кузов WAUMF68P96A000874, ПТС серия: 39 ТО номер: 453954, ГРЗ о695сн58.

Цена договора – 310 000 руб.00 коп., оплата производится в течение пяти банковских дней с даты подписания договора наличным или безналичным способом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оплата на основании счета АМ19000188 от 05.03.2019. произведена истцом, именно во исполнение договора от 05.03.2019.

Истец ходатайствовал о фальсификации данного договора.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из ПТС следует, что договор купли-продажи от 05.03.2019 фактически исполнен, внесены сведения о новом собственнике – ООО «Бизнес Эксперт».

Таким образом, договор купли-продажи от 05.03.2019 исполнен, товар передан истцу, у которого возникла обязанность оплатить его.

Соответственно, денежные средства в размере 310 000 руб. перечислены ответчику во исполнение условий договора купли-продажи от 05.03.2019. Судом не установлено неосновательного сбережения указанных средств ответчиком.

В удовлетворений требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на него, надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, а ему предоставлена отсрочка в оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт» госпошлину в размере 9 427 руб. 00 коп.

Решение может быть в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва