Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-203787/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203787/17-135-1870
05 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решение объявлено  29 января  2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «УПДК Маркет» (121096, <...>, ОГРН <***>)

к ГСК «Олимпийский» (121170, г. Москва, ул .ФИО2, д. 6, ОГРН <***>)

об определении долей участников совместной деятельности и понуждении подписания соглашения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 генеральный директор

от ответчика – ФИО4 по дов. от 17.11.2015г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УПДК Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГСК «Олимпийский» (далее – ответчик) об определении доли участников совместной деятельности в объекте недвижимости – гараж, по адресу: <...> в размере: ООО «УПДК Маркет» - 73,56%, ГСК «Олимпийский» - 26,44%, с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 11.12.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.01.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   03.08.1992г. между ответчиком и АО «Аквариус Системз Интерфейс» заключен договор о совместной деятельности № 319/05/01/92, согласно которого целью совместной деятельности являлось строительство и эксплуатация гаража и надстройки по адресу6 <...> вл.6.

С 2003г. правообладателем указанного договора является ФИО3, а октября 2015г. – ООО «УПДК Маркет».

В соответствии с п. 1.2. договора о совместной деятельности, АО «Аквариус Системз Интерфейс» финансирует, а ответчик выполняет полный комплекс работ по строительтву гаража для совместной эксплуатации.

На основании п. 3.1.-3.4. договора и дополнительным соглашением к нему АО «Аквариус Системз Интерфейс» обязалось профинансировать строительство на сумму 20 000 000 руб.

Как укаызвает истец в обоснование иска, АО АО «Аквариус Системз Интерфейс» свои обязательства в части финансирования строительства гаража исполнило полностью.

Гараж построен  и на основании акта рабочей комиссии о  30.12.201993г. введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3. договора АО АО «Аквариус Системз Интерфейс» с момента первого взноса в строительство гаража вступает в совладение вышеуказанным объектом.

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Истец направлял в адрес ответчика требование о подписании соглашения об установлении долей участников совместной деятельности по договору, однако ответа не получено.

Согласно ст. 244 ГК РФ по соглашению участников  совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Иск, рассматриваемый в настоящем деле подан 31.10.2017 года, тогда как 11 октября 2017 года вступил в законную силу судебный акт по делу №А40-180435/16-5-1548, возбужденному по иску ООО «УПДК Маркет» к ГСК «Олимпийский» о взыскании неосновательного обогащение в размере 20 000 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 559 606, 35 руб., заявленный на основании неравноценного исполнения Кооперативом Договора о совместной деятельности №319/05/01/17/91 от 3 августа 1992 года, заключенного между ГСК «Олимпийский» и АО «Аквариус Систем Интерфейс», правопреемником которого, как он полагает, является Истец, а также в связи с расторжением данного договора.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Истца о взыскании неосновательного обогащения с Кооператива отказано по следующим основаниям.

Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 11 октября 2017 года по делу №А40-180435/16 (09АП-25698/2017) дана надлежащая правовая оценка правоотношениям сторон спора и представленным в дело доказательствам и установлено, что 03.08.1992 между АО «Аквариус Системз Интерфейс» (Общество) и ГСК «Олимпийский» (Кооператив) заключен договор совместной деятельности №319/05/01/17/92 (т.1 л.д. 19-20).

Целью совместной деятельности является строительство и эксплуатация гаража и надстройки. Общество финансирует, Кооператив выполняет полный комплекс работ по строительству гаража по ул.ФИО2 д.6 для совместной эксплуатации.

С момента первого взноса в строительство гаража общество вступает в совладение вышеуказанного объекта.

После возведения надстройки общество и кооператив владеют всем объектом на праве долевой собственности.

  Как определено в п.3.1. договора, общество профинансирует строительство гаража в сумме 12.000.000 рублей.

Сторонами подписано Дополнение к договору о совместной деятельности, которым определено, что общество дополнительно профинансирует строительство гаража в сумме 8.000.000 рублей.

Исполнение сторонами Договора обязательств в части строительства гаража подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Актом о незавершенном строительстве по состоянию на 01.04.1993 подтверждаются затраты АО «Аквариус Системз Интерфейс» на строительство конструктивов, в т.ч. междуэтажного перекрытия и облегченной кровли в размере 20.000.000 рублей.

Актом рабочей комиссии от 30.12.1993 утверждена приемка законченного строительством объекта (1 и 2 этаж без подвала) на 120 машино-мест.

28.04.1995 по договору №22/04 АО «Аквариус Системз Интерфейс» уступило свои права и обязанности по договору №319/05/01/17/92 ТОО «УпДК-Маркет», универсальным правопреемником которого является ООО «УпДК-Маркет».

13.05.2002 в ЕГРП зарегистрировано право ООО "УПДК-МАРКЕТ" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания гаража по адресу: <...>.

Основанием для регистрации права являлся Договор о совместной деятельности от 03.08.1992, Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 30.12.1993, утвержденный начальником УКСа МГСА, Договор №22/04 от 28.04.1995, Акт от 21.06.1996 выполнения условий Договора №22/04, Договор №01-26/04 о совместной деятельности от 15.05.1995, Соглашение о распределении долей от 08.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 045834.

В свидетельстве отражено, что другим правообладателем является ГСК "Олимпийский" (1/2).

В ЕГРП сделана запись регистрации №77-01/30-190/2002-945.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 г. по делу А40-33856/05-63-324 было признано недействительным право собственности ООО «УПДК МАРКЕТ» на ?  часть здания площадью 1 857,8 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за № 77-01/30-190/2002-944, свидетельство о регистрации права 77 АА №045833 от 13.05.2002г. Основанием для регистрации данного оспоренного права послужили договор о совместной деятельности №01-26/04 от 14.04.95г., соглашение о распределении долей в гаражном комплексе, дополнительное соглашение от 22.02.02г. к договору о совместной деятельности №01-26/03 от 15.05.95г.

Регистрация за ООО "УПДК-Маркет" (не Истец - ИНН <***>) права собственности на Уг часть здания гаража, подтверждает исполнение Ответчиком обязательств по п. 1.3 Договора, т.е. в этой части обязательства Ответчика прекращены в 2002 году и основания для определения долей участников совместной деятельности и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с условиями договорных обязательств на 13 мая 2002 года у ООО «УПДК Маркет» (ИНН <***>) оставалось право на возведение надстройки над зданием гаража на основании п.2.1 Договора о совместной деятельности от 03.08.1992г., что, с учетом ранее выпущенных распорядительных и согласующих документов, давало Обществу право на получение разрешения на строительство надстройки.

27 марта 2003г. по Договору №1 уступки права (требования) ООО «УпДК-Маркет» (ИНН <***>) уступило ФИО3. права и обязанности по договору №22/04 от 28 апреля 1995 и договору о совместной деятельности №319/05/01/17/92 от 03 августа 1992 (т.1 л.д.13-14).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по договору №1 уступки права требования от 27.03.03г. ФИО3. получил право на возведение надстройки над зданием гаража в силу п.2.1 договора от 03.08.1992., которое в 2015 году передал Истцу (ООО «УПДК Маркет» - ИНН <***>) по договору уступки права требования №2/2015 от 21 октября 2015г.

Доказательств, что ответчик чинил препятствия в возведении надстройки над зданием гаража в материалы дела не представлено.

Данный вопрос исследовался Дорогомиловским районным судом города Москвы при рассмотрении дела №2-916/2014, возбужденного по иску ФИО3. к ГСК "Олимпийский".

Судом установлено, что в период с 28.04.1995 (с момента получения прав по Договору о совместной деятельности от 03.08.92 на основании договора переуступки №22/04) по 27.03.2003 ТОО "УпДК-Маркет" (впоследствии ООО "УпДК-Маркет"-ИНН <***>) предпринимались действия по получению разрешительной документации на строительство надстройки, заключались договоры о сотрудничестве с Префектурой ЗАО г.Москвы, принимались в аренду земельные участки для строительства. Однако строительство осуществлено не было.

25.10.1995 между Префектурой ЗАО (Префектура), Управлением муниципального округа «Дорогомилово» (Управление) и ТОО «УпДК-Маркет» (Товарищество) был заключен Договор о сотрудничестве №467.

Предметом является сотрудничество сторон с целью строительства надстройки над гаражом по ул.ФИО2 д.6 (п. 1.1.).

Префектура предоставляет Товариществу право на строительство надстройки над гаражом ГСК «Олимпийский», оказывает содействие в получении необходимых согласований на стадии разработки проектно-сметной документации (п.2.2.).

Товарищество приняло на себя функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству надстройки (п.3.1.).

После сдачи объекта в эксплуатацию Товарищество передает управлению 1000 кв.м. общей площади административных помещений для нужд муниципального округа (п.3.3.).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО г.Москвы от 11 февраля 1999 ТОО «УпДК-Маркет» имеет задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка площадью 0,58га по адресу: <...> вл.6, предоставленного в соответствии с распоряжением Префекта от 25 декабря 1996г. на условиях краткосрочной аренды и оформленного договором аренды земли от 24 января 1997 №М-07-501122 сроком до 24 января 1999г. на период строительства административной части над существующим зданием ГСК «Олимпийский», в связи с чем в продлении срока аренды отказано.

22.09.2000 между Префектурой ЗАО г.Москвы и ООО «УпДК-Маркет» подписано дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве №467 от 25.10.1995, которым п.3.2 Договора №467 изложен в следующей редакции: «осуществляет проектирование и строительство объекта в срок, определенный проектом, но не позднее января 2003».

18.04.2002           Префектом ЗАО г.Москвы издано Распоряжение №878-РП опредоставлении ООО «УпДК-МАРКЕТ» двух дополнительных участков во владении 6 поулице ФИО2 на период строительства надстройки административной части надсуществующим зданием гаража ГСК «Олимпийский».

В п.2.5 Распоряжения указана обязанность Общества выполнять условия договора о сотрудничестве с префектурой от 25 октября 1995г. №467, продленного дополнительным соглашением до января 2003г.

27.03.2003  по Договору №1 уступки права (требования) ООО «УпДК-Маркет»уступило ФИО3. права и обязанности по договору №22/04 от 28 апреля 1995 идоговору о совместной деятельности №319/05/01/17/92 от 03 августа 1992.

Распоряжением Правительства г.Москвы №418-РП от 12.03.2004 «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: <...> вл. 6» ЗАО «УПДК Маркет» предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью около 0,6 га по адресу: ул. ФИО2, вл.6 в границах согласно представленному плану под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания общей площадью около 71000кв.м. в виде 7-ми этажной надстройки над существующим подземным гаражом ГСК «Олимпийский» и пристройки 30-ти этажного корпуса (т.1 л.д.90).

Выше изложенные обстоятельства правоотношений сторон установлены решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.06.2014г. по делу №2-916/2014, вступившего в законную силу 02.10.2004.

Суд согласился с доводами ГСК «Олимпийский», что с момента издания Распоряжения Правительства г.Москвы №418-РП правами на возведение надстройки над существующим зданием гаража ГСК «Олимпийский» обладало ЗАО «УПДК-Маркет».

Таким образом, с момента издания Распоряжения Правительства Москвы №418-РП от 12.03.2004 прекратились все обязательства сторон по договору о совместной деятельности от 03.08.1992.

Указанное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017года по делу №А40-180435/16 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, все обстоятельства, установленные судом не нуждаются в повторном доказывании в силу ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Истец не имеет прав на долю в объекте недвижимости - здание гаража по адресу: <...> вл.6.

Предъявление Иска об определении долей участников совместной деятельности в объекте недвижимости - гараж по адресу: <...> после вынесения апелляционным судом указанного Постановления, указавшего на прекращение всех обязательств сторон по договору о совместной деятельности от 03.08.1992 года в марте 2004 года, по мнению Ответчика, нельзя расценить иначе как злоупотребление своим правом, что недопустимо по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное расторжение Договора от 03 августа 1992 года в 2013 году, не имеет правового значения, поскольку все обязательства сторон по Договору о совместной деятельности были прекращены исполнением и невозможностью исполнения обязательства (по возведению надстройки) в связи с изданием акта органом государственной власти (по п.1 ст. 417 ГК РФ). По этой же причине не могут быть приняты во внимание судебные акты по делу №А40-180431/16-110-1604, поскольку при их вынесении судами не давалась оценка всем обстоятельствам правоотношений сторон спора.

Кроме того, Истец не обладает правом на иск по основанию недействительности переданного ему права требования.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Учитывая вышеизложенное, по Договору №2/2015 уступки прав и обязанностей от 21 октября 2015г., которым ФИО3. переуступил права и обязанности ООО «УПДК Маркет» (Истцу по настоящему делу), вытекающие из Договора о совместной деятельности с ГСК «Олимпийский» от 03 августа 1992г. №319/05/01/17/92 и дополнительному соглашению к нему от 26.02.1993г., было передано недействительное право требование, прекратившееся в марте 2004г.

Таким образом, Истец не имеет права на предъявление указанного иска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного,    руководствуясь ст.ст. 10, 12, 382, ГК РФ, ст.   110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           В.В. Дудкин