Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А12-22432/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22432/2019
г. Саратов
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (публичное акционерное общество) (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А12-22432/2019

по требованию ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.09.2020, представителя ООО «Межрегионэкспертиза-С» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ( далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройСнаб».

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) принято к производству, в отношении ООО «СтройСнаб» возбуждено производство по делу № А12- 22432/2019 о банкротстве должника застройщика, с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) ООО «СтройСнаб» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «СтройСнаб» утверждена ФИО5 (член Ассоциации МСРО «Содействие», (ИНН <***>, СНИЛС 139- 427-851 92, адрес для направления корреспонденции: 191028, г.Санкт-Петербург, а/я 19, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16290).

Информационное сообщение опубликовано 07.12.2019.

В Арбитражный суд Волгоградской области 26.08.2020 поступило требование ФИО2, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО «СтройСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование о передаче ФИО2, (жилого помещения - двухкомнатную квартиру №2-10-2, расположенную на десятом этаже, проектной площадью 70,2 кв.м, расположенной в многоквартирном доме (объекте капитального строительства) по адресу: <...>., по договору участия в долевом строительстве жилья №2-10-2/2015 от 14.10.2015 оплаченного полностью в размере 3 369 600 (три миллиона триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Судом определением от 01.09.2020 к участию в рассмотрении заявленных требований привлечены конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО6; ООО «Межрегионэкспертиза - С».

15 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области восстановлен ФИО2 пропущенный срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Включено в реестр требований ООО «СтройСнаб» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры №210-2, расположенной на десятом этаже, проектной площадью 70,2 кв.м, расположенной по строительному адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Огарева, д. 21 б, «Многоквартирного дома №1 со встроенными помещениями ДОУ в кв.05-08-023 Ворошиловского района Волгограда», сумма, уплаченная участником строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №2-10-2/2015 от 14.10.2015 - 3 369 600, 00 руб.

АКБ «Инвестторгбанк» не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не подтверждена оплата по договору долевого участия в строительстве за права требования в отношении квартиры №№2-10-2, договор участия в строительстве является безвозмездной сделкой, направлен на вывод имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 7 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Договор участия в долевом строительстве жилья № 2-10-2/2015 от 14.10.2015, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и ООО «Межрегионэкспертиза - С» как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. Огарева, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 2-10-2, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 2-10-2 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области в 2015 году.

Договор уступки прав требования от 18.02.2020 в соответствии, с условиями которого ООО «Межрегионэкспертиза - С» уступил ФИО2 права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №№2-10-2/2015 от 14.10.2015 в отношении квартиры № 2-10-2.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела представлены акт приема-передачи документов от 18.02.2020 №1, приходно-кассовый ордер №18 от 28.02.2020 на сумму 3 370 000, 00 руб., квитанция к приходно кассовому ордеру №18 от 28.02.2020.

Застройщик обязательства по передаче спорной квартиры в собственность участника долевого строительства в установленный в договоре срок не выполнил.

Конкурсный управляющий уведомлением от 17.02.2020 отказал ООО «Межрегионэкспертиза - С» во включении в реестр требований жилых помещений, на основании пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Возражения Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Предметом спора является исполнение обязательств ООО «Межрегионэкспертиза-С» по оплате по договору участия в долевом строительстве жилья.

В качестве доказательств оплаты судом принята справка от 30.06.2016, выданная руководителем должника.

Доводы Банка о том, что данная справка не является надлежащим доказательством оплаты, не принимаются судом апелляционной инстанции.

ООО «Межрегионэкспертиза - С» представлены в материалы дела документы, подтверждающие исполнение обязательств путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.11.2017, и прекращения обязательства путем зачета встречных денежных обязательств с учетом заключенных договоров оказания услуг.

С учетом изложенного, оплата по договору была осуществлена в полном объеме, путем зачета обязательств участника строительства ООО «Межрегионэкспертиза - С» по оплате по договору долевого участия в счет погашения задолженности застройщика по оплате ООО «Межрегионэкспертиза - С».

О фальсификации справок, договоров на выполнение работ по экспертизе, актов, соглашений о прекращении обязательств зачетом, составленных между ОАО «ЗЖБИК» и ООО «Межрегионэкспертиза - С» и ООО «СтройСнаб», лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность произвести оплату по договору цессии. Согласно справке по форме 2 -НДФЛ следует наличие у ФИО2 доходов за 2018-2020 г.г.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для включения в реестр указанных требований, основанных на зарегистрированных в установленном порядке сделках, достаточно самого факта регистрации и не требуется исследовать исполнение встречных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком (фактическая оплата, реальность поставки материалов и выполнения работ, на основании которых впоследствии заявлен зачет и т.п.). Обоснованность возникновения права по зарегистрированным договорам долевого участия и последующим договорам его уступки не могут являются предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, поскольку подлежат оспариванию в отдельном порядке, путем подачи иска об оспаривании зарегистрированного права.

Основанием для отказа во включении в реестр подобных требований может являться только вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой проведена регистрация права участника долевого строительства.

Между тем, договор участия в долевом строительстве жилья недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 и применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев.

Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение могут составлять случаи, когда последующие цессионарии являются недобросовестными, например, когда они действуют согласованно с первым цессионарием в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении первой цессии.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность приобретателей прав требований к должнику по договорам уступки прав требований, бремя опровержения указанных обстоятельств в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ лежит на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Доказательств злоупотребления правом физическим лицом ФИО2 Банком не представлено, материалами дела не установлено.

В силу п. 4 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены обоснованные сведения о невозможности обращения в суд с требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

При данных обстоятельствах, за ФИО2 правомерно признано право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилья № №2-10-2/2015 от 14.10.2015, в соответствии с п.1 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 как непрофессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования и полагавшийся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должна нести негативные последствия, в виде отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2021 года по делу № А12-22432/2019.

Поскольку ФИО2 приобрела статус участника строительства, то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о включении её требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Каких-либо доводов, позволяющих отменить судебный акт, основанных на доказательственной базе апеллянт не приводит, доводы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу №А12-22432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.




Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Г.М. Батыршина



Л.А. Макарихина