Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А57-7174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1950/2024

Дело № А57-7174/2023
г. Казань
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Пащенко»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А57-7174/2023

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Пащенко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Пащенко» (далее - КХ «Пащенко», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.08.2014 № 157/14 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 138 147,44 руб., пени за период с 11.04.2019 по 16.03.2023 в сумме 102 058,75 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые удовлетворены частично, с КХ «Пащенко» в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.08.2014 № 157/14 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 106 410,86 руб., пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.03.2023 в сумме 18 040,92 руб.

КХ «Пащенко», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 03.07.2014 № 1984-р между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета (далее – арендодатель), и КХ «Пащенко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2014 № 157/14, по условиям которого ответчику в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 5 942 кв.м с кадастровым номером 64:06:160101:1008, расположенный по адресу: <...>, в районе пекарни, для организации стоянки сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 05.08.2014 № 157/14 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 58,30 руб. в год согласно прилагаемому расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с момента подписания настоящего договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.3 договора аренды от 05.08.2014 № 157/14).

На основании пункта 3.2 договора аренды от 05.08.2014 № 157/14 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изменения правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, в связи с постановлениями Правительства Саратовской области, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменение разрешенного использования земельного участка и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Комитет, указывая, что КХ «Пащенко» ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 05.08.2014 № 157/14, в результате чего у ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 138 147,44 руб., на которую подлежат начислению пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитетом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период по 31.12.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что у КХ «Пащенко» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.08.2014 № 157/14 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 106 410,86 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения пункта 3.4 договора аренды от 05.08.2014 № 157/14, в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что КХ «Пащенко» подлежит начислению неустойка за период с 11.04.2020 по 16.03.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению ответчика, снизили размер неустойки до однократной ключевой ставки Центрального Банка России, взыскав в пользу истца пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.03.2023 в сумме 18 040,92 руб.

Довод кассационной жалобы о том, размер арендной платы должен определяться в соответствии с условиями договора аренды от 05.08.2014 № 157/14, с применением коэффициента в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 0,3%, установленного для земельных участков с видом разрешенного использования: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды от 05.08.2014 № 157/14 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за спорный земельный участок подлежит определения на основании нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Право государственной собственности на земельный участок площадью 5 942 кв.м с кадастровым номером 64:06:160101:1008 не разграничено, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (далее – Порядок от 27.11.2007 № 412-П).

Согласно пункту 2 Порядка от 27.11.2007 № 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К (%) - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель. Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 № 236-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки» утверждены коэффициенты в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%), учитывающие вид разрешенного использования земель: для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 0,3%; для земельных участков, предназначенных для иных целей, в размере 4%.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 5 942 кв.м с кадастровым номером 64:06:160101:1008 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации стоянки сельскохозяйственной техники.

По договору аренды от 05.08.2014 № 157/14 данный земельный участок предоставлен КХ «Пащенко» для организации стоянки сельскохозяйственной техники.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при расчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, который не относится к категории земель: земель сельскохозяйственного назначения и не предназначен для сельскохозяйственного производства, подлежит применению коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель в размере 4%.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А57-7174/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.




Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи Р.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин