Решение от 28 января 2020 г. по делу № А27-25320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25320/2019
город Кемерово
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 007 220 руб. 64 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии по государственному контракту №100868/186 от 17.12.2018года за август 2019года, 43 097 рублей 42 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2019года по 16.12.2019года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ответчик) о взыскании 1 007 220, 64 рубля долга по государственному контракту энергоснабжения от 08.11.2018года за август 2019 года, 17 355 руб. 19 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019 года иск принят, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.12.2019, в котором истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 1 007 220 руб. 64 коп. долга, 43 097 руб. 42 коп. пени за период с 19.09.2019года по 16.12.2019года.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.12.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2020 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя. В представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик не оспаривая наличия между ним и истцом по делу длящихся правоотношений по государственному контракту энергоснабжения № 100868, а также фактического потребления в спорный период (август 2019 года) электроэнергии на сумму 1 007 220 руб. 64 коп. в указанном объеме и допущенной просрочки по оплате электроэнергии, указал на то, что данная задолженность возникла ввиду отсутствия финансирования. В то же время, ответчик возражал относительно взыскания с него неустойки за просрочку оплаты, поскольку срок предыдущего контракта истек, а новый контракт еще не заключен, т.е. договорные отношения отсутствуют, что, по мнению ответчика, исключает применение ответственности в виде неустойки. Также, ответчик возражал относительно отнесения на него расходов по госпошлине по иску со ссылкой на под. 1 п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Ко дню судебного разбирательства по делу ответчиком представлено платежное поручение №350185 от 27.12.2019 в подтверждение факта оплаты суммы спорной суммы задолженности (1 007 220 руб. 64 коп.) в добровольном порядке.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) имеются длящиеся договорные правоотношения, оформленные посредством подписания государственного контракта энергоснабжения № 100868.

Контракт сроком действия с 08.11.2018 по 31.05.2019 (пункт 7.1) подписан сторонами без возражений. Сопроводительным письмом № 80-23-02/6567 от 06.06.2019 истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект государственного контракта энергоснабжения № 100868 от 01.06.2019 со сроком действия с 01.06.2019 по 31.12.2019, от подписания которого ответчик уклонился, продолжая при этом потреблять электрическую энергию.

По условиям контракта № 100868 гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

В августе 2019 года истцом отпускалась, а ответчиком - принималась электрическая энергия, для оплаты которой ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставило управлению счет-фактуру № 218527/601 от 31.08.2019 на сумму 1 007 220 руб. 64 коп.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены расшифровкой к счету-фактуре № 218527/601 от 31.08.2019, актами приема показаний приборов учета электроэнергии, актом проверки (снятия показаний) прибора учета от 12.02.2019.

Претензия истца (№80-23-03/10321/ от 19.09.2019) содержащая в т.ч. требование об оплате задолженности за оказанные услуги в августе 2019 года, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Выставленный истцом счет-фактура № 218527/601 от 31.08.2019 на сумму 1 007 220 руб. 64 коп. , содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком оплачен 27.12.2019 (платежное поручение №350185 от 27.12.2019).

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность ответчиком оплачена, исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.3003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Исключения предусмотрены для отдельных групп потребителей, к числу которых лица, выступающие заказчиками по государственному или муниципальному контракту, не отнесены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в августе 2019 года электрической энергии истцом за период просрочки с 19.09.2019 по 16.12.2019 предъявлена ко взысканию неустойка в размере 43 097 руб. 42 коп. Расчет неустойки осуществлен исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России – 6,25% годовых. Периоды просрочки определены по истечении установленного п. 5.6 контракта срока для оплаты за расчетный период (август 2019 года) с 19.09.2019 по 16.12.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки не заявлено.

Изложенные Управлением доводы относительно отсутствия оснований для начисления ПАО «Кузбассэнергосбыт» законной неустойки в связи с отсутствием заключенного контракта судом отклоняются по следующим основаниям.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). Законная неустойка в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсутствие подписанного между сторонами контракта на спорный период никоим образом не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Кузбассэнергосбыт» права требовать оплаты законной неустойки, установленной законодателем для исполнения договоров (контрактов) в сфере энергоснабжения. Наличие между сторонами продолжающихся длящихся договорных правоотношений подтверждено как самим ответчиком в представленных возражениях на иск, так и представленными в материалы дела истцом государственные контракты за предыдущие периоды ( №100868/138 от 08.11.2018). Сам по себе факт наличия (отсутствия) в какой-либо расчетный период (месяц) подписанного сторонами (договора) контракта не имеет правового значения для констатации правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики (Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования ответчика как государственного органа не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Как статус ответчика, так и факт его недофинансирования из федерального бюджета, а также наличие у него обязанности расходовать полученные бюджетные средства строго по целевому назначению, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором. Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в размере 43 097 руб. 42 коп. определенном в полном соответствии с действующим законодательством и установленными судом фактическими обстоятельствами, содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ПАО «Кузбассэнергосбыт» в результате просрочки исполнения обязательства по оплате энергии.

В связи с отсутствием оснований для применения как ст.333, так и ст.401 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме правило о том, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. В данном же случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, связанных с обеспечением деятельности органа государственной власти, а в этих отношениях у ответчика нет преимущества перед истцом, к спорным отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства, соответственно, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного подлежат отнесению на ответчика в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 246 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В иске в части требований о взыскании с ответчика 1 007 220 рублей 64 коп. долга за поставленную электрическую энергию отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 43 097 руб. 42 коп. пени начисленной за период просрочки с 19.09.2019года по 16.12.2019года, 23 246 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 66 343 руб. 42 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О. С. Андуганова