Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А12-30568/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 15 » февраля 2021 г. Дело № А12-30568/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 08.02.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неиспользованных МУ «Комдорстрой» денежных средств в размере 199 руб. 59 коп. по договору № 12.31-07/15-4786 от 24.08.2015 г. на оказание услуг почтовой связи

без вызова сторон

установил:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании денежных средств в размере 199 руб. 59 коп. по договору № 12.31-07/15-4786 от 24.08.2015 г. на оказание услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Просит применить исковую давность.

Истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 08.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.02.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области 11.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУ «Комдорстрой» (Заказчик) и УФПС Волгоградской области - филиалом ФГУП «Почта России» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 12.31-07/15-4786 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, в том числе почтовых отправлений 1 класса, дополнительных услуг (полный перечень и тарифы разметены в объектах почтовой связи).

Согласно п. 3.8. Договора общая сумма Договора составляет 2 000 (Две тысячи) рублей.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с 24.08.2015г. и действует по 31.12.2015г., а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Порядок расчетов определен разделом 3 Договора.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора установлено, что Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет Исполнителя не позднее 1-го числа текущего месяца согласно объемам сдачи почтовых отправлений, по действующим тарифам на момент сдачи почтовых отправлений. На основании письменной заявки Заказчика Исполнитель выставляет счет на планируемую сумму. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По результатам работы сторон за истекший месяц с учетом произведенной предоплаты (п. 3.1. договора) Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказанных услугах и счет-фактуру.

01 октября 2019 года ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу услуги почтовой связи, что подтверждается актами оказания услуг от 30.11.2015 на сумму 272,10 руб., от 31.12.2015 на сумму 413 руб., от 29.02.2016 на сумму 123,90 руб., от 30.11.2017 на сумму 747,27 руб., от 31.03.2018 на сумму 244,14 руб., подписанными сторонами без претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

При этом судом установлено, что срок действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2015.

Вместе с тем по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться предоставляемыми истцом услугами почтовой связи, факт оказания истцом услуг связи не опроверг, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по оказанию почтовых услуг носили длящийся характер. По окончании срока действия договора в отсутствие возражений и претензий со стороны

заказчика услуги оказывались исполнителем.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что АО «Почта России» оказало почтовые услуги не в полном объеме, согласно карточке счета 206.21 за период с 01 января 2014 года по 01 января 2020 года почтовые расходы МУ «Комдорстрой» по Договору составили 1 800 руб. 41 коп. (272 рубля 10 копеек + 413 рублей + 123 рубля 90 копеек + 747 рублей 27 копеек + 244 рубля 14 копеек) и остаток неиспользованных денежных средств составил 199 руб. 59 коп., в то время как МУ «Комдорстрой» произвело предоплату стоимости услуг в размере 2000 руб.

МУ «Комдорстрой» в адрес ответчика направлено требование № 1013/03 от 27.03.2020г., в ответ на которое получено письмо от 06.05.2020г. № 9.1.9.4.-09/47, что по данным бухгалтерского учета АО «Почта России» задолженность в пользу МУ «Комдорстрой» отсутствует.

В целях дальнейшего урегулирования спора МУ «Комдорстрой» 16.09.2020г. направило в адрес АО «Почта России» повторное требование № 2954/03 от 15.09.2020 вместе с приложением карточки счета 206.21 за период с 01 января 2014 года по 01 января 2020 года, которое получено АО «Почта России» 17.09.2020.

Истец указал, что до настоящего времени остаток неиспользованных МУ «Комдорстрой» денежных средств в размере 199 руб. 59 коп. не возвращены.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 199 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях

его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьи 715, 717 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статей 452 и 717 ГК РФ заявление об отказе от исполнения договора должно быть совершено в письменной форме, и моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.

Следовательно, при расторжении договора оказания услуг необходимо исходить из того, что воля стороны на расторжение договора должна быть выражена определенно, и прямо следовать из извещения, направленного в адрес другой стороны договора.

Установив как то, что в соответствии с разделом 7 договора договор не расторгнут и является действующим, что исключает возможность взыскания с ответчика полученного по договору аванса в рамках заявленных исковых требований - право требовать возврата аванса по договору, который в установленном порядке не прекращен до обращения в суд и обязательства по которому действуют и подлежат исполнению.

Между тем, из содержания направленных заказчиком в адрес исполнителя претензий не усматривается намерение заказчика расторгнуть договор, доказательства уведомления исполнителя о расторжении договора не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный договор оказания услуг сторонами в установленном порядке не расторгнут, следовательно, требование заказчика возвратить аванс неправомерно.

Срок исковой давности на взыскание денежных средств не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова