Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А14-5249/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-5249/2017

«11» октября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЕАЛЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 077 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 14.04.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЕАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ДОРЕАЛЬ») о взыскании 50 301 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016 за период с марта по октябрь 2016 года, 78 776 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 10.02.2016 по 05.04.2017.

Определением суда от 21.04.2017 (судья И.В. Мироненко в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.И. Тисленко) исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А14-5249/2017.

ООО «ДОРЕАЛЬ» определение от 21.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по адресу места нахождения, содержащемуся в представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.04.2017, а именно: 394026, <...>/5.

Почтовое отправление № 39492210043175, содержащее определение от 21.04.2017, было возвращено в арбитражный суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

При ознакомлении с материалами дела №А14-5249/2017 судом принято во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2017 в отношении ответчика указано, что сведения о его месте нахождения недостоверны (согласно результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем в реестр 07.03.2017 внесена запись за ГРН 2173668198339.

В связи с изложенным судом дополнительно установлено, что согласно сведениям о юридическом лице, полученным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДОРЕАЛЬ» по состоянию на 14.06.2017, местом нахождения ответчика является: 394052, <...>, о чем в реестр 17.05.2017 внесена соответствующая запись за ГРН 2173668459700.

Определением от 14.06.2017, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, а также ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств для правильного разрешения спора, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначив на 10.08.2017.

Протокольным определением от 10.08.2017 с учетом того, что определением суда от 14.06.2017 дело было назначено к судебному разбирательству также на 10.08.2017, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.08.2017, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (корреспонденция, направленная по адресу: <...>, вернулась в суд за истечением срока хранения), представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 10.08.2017 по ходатайству представителя истца об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2017.

В судебном заседании 31.08.2017, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 301 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016 за период с марта по октябрь 2016 года, 78 776 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 11.02.2016 по 30.08.2017. Пояснил суду, что им уточнен только период взыскания задолженности без изменения суммы основного долга и пени.

Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца удовлетворено, исковые требования с уточненным расчетом приняты к рассмотрению.

Также судом в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительно представленные представителем истца в обоснование исковых требований доказательства (копии кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу №А14-9187/2014)

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.08.2017 объявлялся перерыв до 05.09.2017 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 05.09.2017 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, в целях представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, суд определением от 05.09.2017 отложил судебное разбирательство по делу на 04.10.2017.

В судебное заседание 04.10.2017 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 04.10.2017 суд установил, что заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон в материалы дела не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения спора не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между Открытым акционерным обществом «Воронежское специальное конструкторское бюро кузнечно-прессовых машин и автомоечных линий» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает с условием уплаты арендной платы во временное владение и пользование:

- часть здания литер А общей площадью 5 241, 3 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Солнечная, д. 31 А, цокольный, 1, 2, 3 этаж, номера на поэтажном плане: 1-5, 6, 8-20, 23, 105, 106-112, 118-120, 123, 124, 201, 202, 2013(1)-217а, 301-315, 401-413;

- часть здания литер А общей площадью 628, 2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Солнечная, <...> этаж, номера на поэтажном плане: 203, 205-211, 213(2), 218-220.

В качестве доказательств принадлежности на праве собственности Открытому акционерному обществу «Воронежское специальное конструкторское бюро кузнечно-прессовых машин и автомоечных линий» указанных помещений истцом представлены в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права серии серии 36-АВ № 082490 от 14.07.2008, 36-АВ № 495300 от 06.08.2009, кадастрового паспорта помещения № 1555 от 30.05.2008, решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу №А14-9187/2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору предоставляется право передачи в субаренду здания, указанного в пункте 1.1 договора, без предварительного письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.

По акту приема-передачи от 01.02.2012 нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, были переданы арендодателем и приняты арендатором.

Впоследствии, 10.02.2016 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «ДОРЕАЛЬ» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 473, по условиям которого (пункт 1.1) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) нежилое помещение общей площадью 17, 4 кв. м, расположенное в здании, находящемся по адресу: <...> А.

В пункте 1.3 договора отражена характеристика сдаваемого в субаренду помещения: нежилое помещение № 407/5 на 4 этаже здания № 31 А по ул. Солнечная г. Воронеж.

Согласно пункту 2.1 договора субарендная плата за 1 кв. м. составляет 380 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. Субарендатор уплачивает арендатору за предоставленный ему по договору объект в размере 6 612 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора субарендная плата за пользование помещением вносится субарендатором ежемесячно – авансом за 10 дней до начала отчетного периода (месяца) путем перечисления на расчетный счет либо наличным платежом в кассу арендатора.

Как согласовано в пункте 2.5 договора, взыскание задолженности по субарендной плате производится арендатором в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки платежа по вине субарендатора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе субарендатора, при этом он обязан письменно предупредить арендатора не менее, чем за один месяц до дня предполагаемого расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 10.02.2016 по 31.08.2016.

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае, если после истечения срока договора субарендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендатора, то договор субаренды считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.

По акту приема-передачи от 10.02.2015 ИП ФИО1 передал, а ООО «ДОРЕАЛЬ» приняло нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления, исходящего от ООО «ДОРЕАЛЬ» и адресованного ИП ФИО1, о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016.

Согласно акту приема-передачи от 22.10.2016 ООО «ДОРЕАЛЬ» осуществило возврат, а ИП ФИО1, соответственно, принятие переданного в субаренду помещения.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований и одностороннего акта сверки взаимных расчетов, ответчиком в период действия договора была внесена арендная плата в сумме 7 154 руб. 72 коп., которая зачтена истцом как погашение основного долга за февраль и частично за март 2016 года.

26.10.2016 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ДОРЕАЛЬ» претензию о необходимости погашения задолженности по рассматриваемому договору.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016 с учетом частичного внесения платежей ООО «ДОРЕАЛЬ» произвел ответчику начисление арендной платы за период с марта по октябрь 2016 года в сумме 50 301 руб. 28 коп.

Проверив представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате, сопоставив его с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о его некорректности. Так, за первый месяц аренды истец производит расчет пропорционально количеству дней аренды (20), поскольку рассматриваемый договор был заключен 10.02.2016, но в то же время за последний месяц пользования помещением начисление арендной платы произведено как за полный месяц аренды в сумме 6 612 руб.

Вместе с тем, согласно представленного самим же истцом в материалы дела акта приема-передачи от 22.10.2016, в указанную дату ООО «ДОРЕАЛЬ» осуществило возврат, а ИП ФИО1, в свою очередь, принятие переданного в субаренду помещения.

Таким образом, начисление арендной платы за октябрь 2016 года следует также производить пропорционально количеству дней аренды (22), что не противоречит условиям договора субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2016 и соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям сторон по данному договору, в связи с чем арендная плата за указанный месяц составит 4 692 руб. 39 коп.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование на условиях субаренды нежилым помещением не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 473 от 10.02.2015 за период с марта по октябрь 2016 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 48 381 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ИП ФИО1 возникло право требовать от ООО «ДОРЕАЛЬ» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.5 рассматриваемого договора.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает обоснованным начисление истцом пени за период с 11.02.2016 по 30.08.2017 в размере 78 776 руб. 45 коп. При этом суд учитывает, что требование о взыскании пени за указанный истцом период заявлено им в меньшем размере, чем это возможно, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно требования о взыскании пени также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 78 776 руб. 45 коп. пени за период с 11.02.2016 по 30.08.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 872 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 872 руб. 33 коп. по платежному поручению № 115 от 10.04.2017. В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также, на основании статьи 333.40 НК РФ, возвратить истцу 0 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЕАЛЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) 48 381 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по октябрь 2016 года, 78 776 руб. 45 коп. пени за период с 11.02.2016 по 30.08.2017, 4 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 115 от 10.04.2017 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко