Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-59421/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59421/19-19-558
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

о взыскании 5 333 993 руб. 84 коп.

с участием

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 020 887 руб. 42 коп. - задолженности, 1 313 105 руб. 42 коп. - неустойки (пени) рассчитанной по 05.04.2020г., неустойки (пени), рассчитанной с 01.01.2021г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представитель истца требования поддержал с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что в материалы дела представлен отзыв, доказательства исследованы, позиции сторон выслушаны.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» заключен договора от 07.11.2018г. № 02.100022-ТЭ, от 01.01.2012г. № 02.100022ГВС, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества стоимости и оплаты поставляемой энергии и горячего водоснабжения является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора от 07.11.2008 г. №02.100022-ТЭ за период январь-март, май-сентябрь 2018г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 2003, 652 Гкал общей стоимостью 4 534 587 руб. 12 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.2 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 (двадцатого) числа, следующего за расчетным.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.02.2018г. его задолженность составила 2 792 939 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора от 01.012012г. №02.100022ГВС за период август, декабрь 2017г.- март 2018 г., май-сентябрь 2018 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение в количестве 19 936, 47 м3 общей стоимостью 3 629 531 руб. 24 коп, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.1 договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного горячего водоснабжения, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.02.2018г. его задолженность составила 1 972 118 руб. 26 коп.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены письменные претензии от 08.11.2018 г. №159882, от 08.11.2018 № 159884 с требованием оплатить задолженность за поставленные ресурсы, претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 4 765 057 руб. 54 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов по спорным договорам, в следствии чего ему начислена неустойка (пени) в общем размере 798 192 руб. 44 коп., а именно по договору от 07.11.2018 № 02.100022-ТЭ в размере 2 792 939 руб. 28 коп., и по договору от 01.01.2012 № 02.100022ГВС в размере 1 972 118 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в общем размере 1 313 105 руб. 42 коп., рассчитанная по 05.04.2020г.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты за поставленные ресурсы подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной энергии, начисленных в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в данной части, в связи с его преждевременным заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, ст. ст. 12, 15, 27, 34, 124, 125, 126, 167, 168, 171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 4 020 888 руб. 42 коп.. задолженности, 1 313 105 руб. 42 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 816 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная