Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-86478/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-86478/2019-15-660
г. Москва
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО «КОНТРАКТ СИТИ» (ИНН: <***>)

к ЗАО «АСПЭРО» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРАКТ СИТИ» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «АСПЭРО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 932,80 руб., в том числе НДС 18% - 38 888,05 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 026,92 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.05.2019г. посредством электронной почты от ответчика поступил письменный отзыв.

05.06.2019г. посредством электронной почты от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

13.06.2019г. посредством электронной почты от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Контракт Сити» (истец) и ЗАО «АСПЭРО» (ответчик) и предполагалось заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, на этапе согласования условий договора (в т.ч. требований к качеству выполнения работ) финансовой службой Истца был ошибочно произведен авансовый платеж Ответчику в размере 254 932 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 18% -38 888 (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, по платежному поручению №4324 от 05.10.2017г., однако в виду того, что Стороны не достигли соглашения по условиям договора, договор заключен не был.

По факту обнаружения ошибочного платежа совершенного в адрес Ответчика, Истцом, посредством почтового отправления, было направлено уведомление исх.№166 от 28.05.2018г. о необходимости возврата полученных денежных средств по ошибочному платежу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из споров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, авансовый платеж по платежному поручению № 4324 от 05.10.2017 был перечислен в счет исполнения сторонами Договора подряда №49/2017 от 02.10.2017

Предметом договора являлось выполнение Подрядчиком строительных работ в здании по адресу: <...>, объемы и стоимость которых, согласовываются Сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с момента перечисления аванса.

Подрядчик имеет право приступить к работам досрочно (п. 2.3 Договора)

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет 849 776, 00 руб.

Пунктом 3.4 Договора установлен порядок оплаты, согласно которому Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 40% от общей стоимости работ.

Кроме того, согласно п. 15.4 Договора предусмотрено, что переписка между сторонами осуществляется путем обмена посредством электронной почты, факсом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (и. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями Договора подряда являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Таким образом, в Договоре № 49/2017 от 02.10.2017 были предусмотрены все существенные договора.

ЗАО «АСПЭРО» направило оферту Договора с приложением Расчетной сметы, а также счетом на оплату аванса № 52 от 02.10.2017 посредством электронной почты в связи со сложившимися между сторонами доверительными отношениями.

Факт получения ООО «Контракт Сити» Договора с приложенными документами подтверждается платежным поручением № 4324 от 05.10.2017 с назначением платежа: «Аванс на выполнение работ по дог. 49/2017 согласно сч. 52 от 02.10.2017, в т.ч. НДС (18%) 38 888-05».

Таким образом, ООО «Контракт Сити», получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета № 52. Более того в самом платежном поручении имеется ссылка на договор № 49/2017 от 02.10.2017.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из ранее заключенных договоров подряда, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как указывает ответчик ЗАО «АСПЭРО», получив акцепт, направленной оферты приступило к выполнению работ, в том числе заключило Договор субподряда с ООО «Премиум Строй» № 51/2017 от 05.10.2017 на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: ул. Полковая, д. 3, стр.8.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истец ООО «Контракт Сити», получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета № 52, в то время как, ответчик приступил к их выполнению, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением последнего, перечисленные во исполнение договора, который на момент рассмотрения спора сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований и применения норм ст. 1102 ГК РФ

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 026,92 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 153, 307-310, 314, 395, 420-422, 432-434, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67-69, 71, 75, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ЗАО «АСПЭРО» (ИНН: 7717012570) в пользу ООО «КОНТРАКТ СИТИ» (ИНН: 7701682812) неосновательного обогащения в размере 254 932,80 руб., в том числе НДС 18% - 38 888,05 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 026,92 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников