Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-12211/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-12211/2016
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от Зигле Н.В.: не явился, извещен,

от временного управляющего Мамзикова В.И.: представитель Тимофеева Д.И. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя акционеров должника Зигле Натальи Васильевны о принятии дополнительного постановления по рассмотрению

апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-12110/2020) представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Петрофарм» Зигле Натальи Васильевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-12211/2016(судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Петрофарм»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее – Общество).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением суда от 26.04.2018 проводимая в отношении должника процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения. Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от15.05.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А56-12211/2016 отменены. Дело направлено в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением от 10.03.2020 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении ЗАО «Петрофарм». Признал ЗАО «Петрофарм» (ИНН 7808011863, ОГРН 1027809218887) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Петрофарм» Мамзикова Вадима Ивановича. Утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Прекратил полномочия руководителя ЗАО «Петрофарм» по управлению и распоряжению имуществом должника. Руководителю ЗАО «Петрофарм» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Отменил обеспечительные меры, принятые ранее:

- Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А56-12211/2016/ОМ6 - обеспечительные меры в виде запрета отчуждать права требования по договорам № 30/03 от 30.03.2015, № 13/04 от 13.04.2015, № 17/04 от 17.04.2015, № 20/04 от 20.04.2015, № 21/04 от 21.04.2015, № 23/04 от 23.04.2015, № 27/04 от 27.04.2015, № 28/04 от 28.04.2015, № 30/04 от 30.04.2015, № 12/05 от 12.05.2015, № 18/05 от 18.05.2015, № 25/05 от 25.05.2015, № 02/06 от 02.06.2015, № 11/06 от 11.06.2015, № 13/07 от 13.07.2015, № 07/08 от 07.08.2015, № 07/09 от 07.09.2015, № 02/10 от 02.10.2015, № 11/11 от 11.11.2015, № 14/12 от 14.12.2015, № 11/01 от 11.01.2016, № 28/01 от 28.01.2016, № 24/02 от 24.02.2016, № 29/02 от 29.02.2016, № 21/03 от 21.03.2016, № 29/03 от 29.03.2016;

- Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А56-12211/2016/ОМ4 - обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, литера А, пом. 198-Н, кадастровый номер 78:31:1260:20:103; г. Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 43/1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:1699:2:4:8; г. Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 24/24, литера А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:1231:2:4:15; г. СанктПетербург, Мучной переулок, дом 1/38, литера А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:1144:0:12:3;

- Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № 12211/2016 от 13.09.2019 - обеспечительные меры в виде запрета Управлению 6 А56-12211/2016 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: СанктПетербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит.А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

Представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Петрофарм» Зигле Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести процедуру внешнего управления или прекратить производство по делу о банкротстве.

Постановлением от 22.10.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 отменил. Принял по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего о введении в отношении ЗАО «ПЕТРОФАРМ» процедуры конкурсного производства отказал.

Представитель акционеров должника Зигле Наталья Васильевна обратилась с заявлением о принятии дополнительного постановления, указав, что изложенные в заявлении представителя акционеров требования о принятии обеспечительных мер при рассмотрении апелляционной жалобы остались без разрешения.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании на 23.12.2020.

Представитель арбитражного управляющего Мамзикова В.И. против принятия дополнительного постановления возражал.

Рассмотрев заявление Зигле Н.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого участвующие в деле лица представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2). Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 названного кодекса (часть 3). Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано (часть 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложены, в частности, в его определениях от 22.04.2010 N 570-О-О, от 16.12.2010 N 1600-О-О, от 24.03.2015 N 525-О, от 23.04.2015 N 958-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от 29.09.2016 N 1890-О.

Как было указано выше, прекращая процедуру внешнего управления в отношении ЗАО «Петрофарм», признавая ЗАО «Петрофарм» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции, кроме того, отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено восстановление обеспечительных мер, которые были ранее отменены судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, заявление Зигле Н.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Зигле Н.В. не лишена возможности обратиться с повторным заявлением в суд первой инстанции в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Зигле Натальи Васильевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Юрков