Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А12-6239/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» мая 2022г.

Дело №А12-6239/2022


Резолютивная часть решения оглашена «13» мая 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной центр народного творчества" (400112, Волгоградская область, Волгоград город, им. Энгельса бульвар, 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БТ" (125239, Россия, г. Москва, муниципальный округ Коптево вн.тер.г., Старокоптевский пер., д. 7, этаж 2, помещ. 211, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 25.04.2022г., ФИО2 - доверенность от 25.04.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной центр народного творчества" (далее-ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТ" (далее - ООО «БТ», ответчик) о расторжении договора №92/223- ФЗ от 15.10.2021; взыскании задолженности в размере 340 656 рублей, неустойки в размере 75 625,78 рублей.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ООО «БТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2022 иск был принят к производству, ответчику ООО «БТ» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «БТ» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «БТ» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» (покупатель) и ООО «БТ» (поставщик) был заключен договор поставки №92/223- ФЗ от 15.10.2021.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить заказчику автомобиль в количестве, по цене и на условиях настоящего договора согласно Спецификации (приложение №1 к договору) и технического задания (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется не позднее 2 месяцев со дня заключения договора. Поставка производится по предварительному согласованию сторон в рабочие дни с 09.30 до 16.00 часов (п.2.1 Договора).

По требованиям п.5.1 и п.5.4 Договора, цена договора составляет 1 135 520руб., оплата производится заказчиком за счет средств от приносящей доход деятельности. Оплата производится в следующем порядке: заказчик обязуется оплатить поставщику аванс в размере 30% в течение 15 календарных дней с момента подписания договора сторонами; оплата оставшейся части в размере 70% производится после полного исполнения поставщиком своих обязательств, в течение 15 календарных дней с момента подписания документов о приемке товарной накладной, акта приема-передачи товара.

27.10.2021 ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» произвело оплату аванса в размере 30% в сумме 340 656руб., что подтверждается платежным поручением № 44282 от 27.10.2021.

Ответчиком ООО «БТ» обязательства по поставке товара в адрес ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» исполнены не были, денежные средства не возвращены.

22.12.2021 истец ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» в адрес ООО «БТ» направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 340 656 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчиком ООО «БТ» товар поставлен не был, денежные средства не возвращены истцу ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества», истец обратился в суд с требованиями о взыскании предварительной оплаты за поставку товара, а также неустойки за период с 16.12.2021 по 28.02.2022.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между истцом ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» и ответчиком ООО «БТ» была достигнута договоренность о поставке товара – автомобиля.

Срок поставки определен сторонами в течение 2 месяцев со дня заключения договора (п.2.1 Договора).

Факт наличия отношений по поставке товара между ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» и ООО «БТ» подтверждается договором, спецификацией, извещением о проведении запроса котировок на поставку автомобиля, техническим заданием.

Ответчиком ООО «БТ» не оспаривался факт наличия между сторонами взаимоотношений, вытекающих из договора поставки товара.

Отзыв суду не представлен.

Таким образом, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» ответчику ООО «БТ» денежных средств в качестве предварительной оплаты товара в размере 340 656 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением) и ответчиком не оспорено. В платежном поручении о перечислении денежных средств в назначении платежа указано: за приобретение основных средств (автомобиль) авансовый платеж 30% по счету № 14 от 15.10.2021, контракт № 92/223-ФЗ от 15.10.2021.

При этом счет на оплату в адрес истца ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» на сумму 340 656 руб. был выставлен ООО «БТ».

В рассматриваемом случае возникновение у поставщика обязательства по поставке товара покупателю обусловлено наступлением определенного события - получением денежных средств в качестве аванса за поставку товара.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ООО «БТ» не воспользовался своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором .

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оценив содержание претензии, направленной истцом в адрес ответчика с предложением о расторжении договора, суд расценивает, как предложение расторгнуть договор №92/223- ФЗ от 15.10.2021, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком ООО «БТ» условий договора, суд считает требования ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» о расторжении договора поставки №92/223-ФЗ от 15.10.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд также находит требование ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» о взыскании предварительной оплаты в размере 340 656 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «БТ» своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» заявлены требования о взыскании нестойки за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 75 625,78руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.8.4 Договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату, от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком ООО «БТ» период начисления и размер неустойки не оспорены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Ответчик ООО «БТ» не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, не представил каких либо доказательств в обоснование своих возражений, а также не представил доказательств тяжёлого материального положения. Также ответчиком не был представлен контр расчёт неустойки, соответствующий критерию её соразмерности.

Период начисления неустойки сторонами не оспаривался.

Вместе с этим неустойка за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 должна быть рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования 9,5%, установленной по состоянию на 28.02.2022, что соответствует 8 090руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 8 090руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ООО «БТ» в пользу ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 8 090руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 325руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «БТ» в пользу истца ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 488руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 92/223-ФЗ от 15.10.2021г., заключенный между государственным бюджетным учреждением культуры "Волгоградский областной центр народного творчества" и обществом с ограниченной ответственностью "БТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТ" (125239, Россия, г. Москва, муниципальный округ Коптево вн.тер.г., Старокоптевский пер., д. 7, этаж 2, помещ. 211, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной центр народного творчества" (400112, Волгоградская область, Волгоград город, им. Энгельса бульвар, 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 340 656руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 8 090руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 488руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В.Лазаренко