Решение от 17 января 2017 г. по делу № А19-13377/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13377/2016

17.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 138" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буровзрывные работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о взыскании 375 272 руб. 82 коп.,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АВС ЛАЙТ» (ИНН <***>, адрес: 664011, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании 358 000 рублей – неосновательного обогащения, 17 272 рубля 82 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВС ЛАЙТ».

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал. В основание исковых требований истцом указано на перечисление истцом ответчику 11.01.2016 денежных средств в размере 358 000 рублей, в подтверждение чего представлена выписка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 138".

Ответчик требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что денежные средства получены им от истца в счет исполнения обязательств ООО «АВС ЛАЙТ» по договору подряда на производство взрывных работ от 14.12.2015 № 41.

Третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образов в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленной истцом выписки по расчетному счету платежным поручением от 11.01.2016 № 7 истцом перечислены ООО "Буровзрывные работы" денежные средства в размере 358 000 рублей по счету № 88 от 25.12.2015 за услугу взрывные работы за ООО «АВС ЛАЙТ».

Факт получения денежных средств в размере 358 000 рублей по платежному поручению от 11.01.2016 № 7 ответчик не отрицает, что следует как из письма общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Буровзрывные работы" исх. № 49 от 18.04.2016.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора подряда на производство взрывных работ от 14.12.2015 № 41, заключенного между ООО "Буровзрывные работы" (подрядчик) и ООО «АВС ЛАЙТ» (заказчик), подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению взрывных работ на участке недр «Листвяки» на территории муниципального образования Нижнеудинский район Иркутской области, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора подряда заказчик обязуется оплатить стоимость каждого этапа взрывных работ в течении 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

ООО "Буровзрывные работы" выставлен ООО «АВС ЛАЙТ» счет на оплату от 25.12.2015 № 88 на предоплату взрывных работ на сумму 500 000 рублей.

11.01.2016 ООО "Буровзрывные работы" и ООО «АВС ЛАЙТ» подписан акт № 1 о выполнении услуг по рыхлению скальных грунтов на сумму 358 000 рублей.

Истец полагает, что денежные средства перечислены истцом в отсутствие правового основания, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

19.07.2016 истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление № 54) кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/14, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10).

Пунктом 21 постановления № 54 разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что денежные средства получены ответчиком от истца в качестве исполнения, предложенного за должника - ООО «АВС ЛАЙТ», обязательство которого по оплате выполненных ответчиком работ наступило в соответствии с пунктом 2.3 договора подряда на производство взрывных работ от 14.12.2015 № 41, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 505 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 138" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664080, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько