Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-28287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28287/2018
05 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по заявлению Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, с. Широкий Буерак Вольского района

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А57-3919/2016

заинтересованные лица:

Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области,ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»,

УФССП по Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель Вольского РОСП ФИО1

при участии в заседании:

УФССП по Саратовской области – ФИО2, по доверенности,

Судебный пристав-исполнитель Вольского РОСП ФИО1, удостоверение,Вольский РОСП - ФИО1, доверенность,

остальные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, с. Широкий Буерак Вольского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А57-3919/2016.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, Служба судебных приставов представила материалы исполнительного производства.

Заявитель и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, что не препятствует рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 марта 2019 года, 15 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу № А57-3919/2016 исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» были удовлетворены, суд обязал Администрацию Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Вольский район, с. Широкий Буерак, ОГРН <***> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в муниципальную собственность объекты водопроводного хозяйства.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 013022148.

10.11.2017 г. Вольским МОСП УФССП России по Саратовской области в отношении должника, Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области – возбуждено исполнительное производство.

12.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.03.2018 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 8736/18/64008-ИП.

Названное постановление от 12.03.2018 г. было предметом судебного разбирательства в рамках дела № А57-15591/2018, которое было признано законным. Решение суда по делу вступило в законную силу.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный лист по делу № А57-39919/2016 не был исполнен, судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ФИО1 вынесла постановление № 64008/18/268500 от 17.03.2018 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, должник утверждает, что не мог исполнить исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения в связи с тем, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную принимает федеральный орган исполнительной власти. Такое решение в виде приказа ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» было принято лишь 14.08.2018 г. № 65, поэтому имелись объективные непреодолимые препятствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-3919/2016. Кроме того, должник поясняет, что исполнительный лист не мог быть исполнен ввиду отсутствия денежных средств на содержание такого имущества, при этом, администрацией принимались все меры для увеличения бюджетных ассигнований для указанных целей.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, полагает, что обстоятельств вследствие непреодолимой силы у должника не имелось, а имущественное положение не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и определяет срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.


Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что у должника существовали обстоятельства непреодолимой силы.

Довод заявителя относительно невозможности исполнения исполнительного документа

в связи с тем, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную принимает федеральный орган исполнительной власти, что такое решение в виде приказа было принято ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» лишь 14.08.2018 г., в связи с чем, имелись объективные непреодолимые препятствия для неисполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-3919/2016, суд не принимает в качестве обоснованного.

В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случаях, указанных в названной правовой норме.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, процедуре принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предшествует процедура подачи заявления органом местного самоуправления с предложением о такой передаче имущества, которое направляется органами местного самоуправления - федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Ссылаясь на то, что решение федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, принято лишь 14.08.2018 г., должник не доказывает, что обращался в установленном законом порядке с заявлением о предложении передать данное имущество.

Кроме того, иных доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что на протяжении длительного периода времени, с момента возбуждения исполнительного производства, получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в период отмены окончания и возобновления исполнительного производства должник не принимал меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом, как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50, отсутствие у должника, в том числе органа муниципальной власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 8736/18/64008-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № А57-3919/2016.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически должник находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства бюджета муниципального образования, утвержденные Решением Совета Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области от 19.12.2017 г. № 4/17-62 – недостаточны для совершения мер по исполнению исполнительного документа, дефицит бюджета составляет 1907,3 тыс. руб. на 2018 год.

Изложенные обстоятельства позволяют суду оценить сложную финансовую обстановку, сложившуюся в муниципальном образовании и принять меры по снижению штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, арбитражный суд, установив указанные обстоятельства, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд, в рамках представленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, считает возможным удовлетворить требование заявителя в части и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 64008/18/268500 от 17.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8736/18/64008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 013022148, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 г. по делу № А57-3919/2016, до 37 500 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 8736/18/64008-ИП, возбужденному по делу №А57-3919/2016 – до 37 500 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко