Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А58-4536/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4536/2017
28 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН 1435156975, ОГРН 1051402050325) к обществу с ограниченной ответственностью "СКА Профи" (ИНН 1435274584, ОГРН 1131447015908) о взыскании 931 969, 56 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКА Профи" о взыскании 931 969 руб. 56 коп., в том числе 865 790 руб. долга по договору поставки от 18.07.2016 № ДД-32 и 66 179 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 27.06.2017.

Истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления, который приобщен к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между ООО «Хатасский свинокомплекс» (поставщик) и ООО «СКА Профи» (покупатель) заключен договор поставки № ДД-32, по условиям которого поставщик обязуется передать мясную продукцию из свинины, указанной в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ, в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 19.07.2016 № 4031 поставил ответчику товар на сумму 865 790 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 865 790 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 20.02.2017 № 27 (л.д. 18) обязался произвести оплату задолженности в срок с 29.04.2017 по 31.05.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2017 № б/н с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 14-17).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 865 790 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 179 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 27.06.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 66 179 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 27.06.2017.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.06.2017 № 312 уплачена государственная пошлина в размере 21 624 руб.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 931 969 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 639 руб.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКА Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 931 969 руб. 56 коп., в том числе основной долг 865 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 66 179 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 21 624 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКА Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева