Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А32-15318/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15318/2018
г. Краснодар
19 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Модус», г. Сочи,

о признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи об отказе в государственной регистрации № 23/019/001/803/2017-7008 от 29.03.2018 незаконным, обязании произвести регистрацию

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю города Сочи

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Сочи,


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, ФИО2 директор (выписка, паспорт).

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности.

от третьего лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Модус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю города Сочи о признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи об отказе в государственной регистрации № 23/019/001/803/2017-7008 от 29.03.2018 незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Модус» на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1980, расположенное по адресу: <...>.

Требования заявителя сводятся к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при отказе в государственной регистрации права собственности и основаны на доводах, приведенных в исковом заявлении.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, приобщил реестровое дело. А также дополнительные документы.

Представитель администрации МО г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.07.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 12.07.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела заявитель направил возражения на отзыв заинтересованного лица и дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 ООО «Модус» обратилось в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1980, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 7а.

Согласно уведомлению о приеме заявления от 22.12.2017, к заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение об оплате госпошлины, доверенность от 21.12.2017, кадастровый паспорт земельного участка № 2343/12/15-188504 от 19.02.2015, технический паспорт здания (строения) от 02.02.2010, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 2343/12/15-503387 от 07.05.2015, кадастровый паспорт объекта недвижимости № 23/ИСХ/17-2648312 от 25.12.2017, договор аренды от 21.05.2015, Устав ООО «Модус» от 23.10.2009, решение № 558/87 от 25.12.1991, постановление № 68/5 от 04.02.1994, договор от 10.03.1995, постановление № 281 от 04.04.1995, выписка № 02-16/39 от 17.04.1995, ответ на запрос от 25.05.1995, свидетельство о государственной регистрации права серия ЦР № 06227 от 11.01.1999, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.01.2000, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.12.2002, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.04.2006, приказ № 1 от 12.01.2009,свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.11.2009, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.11.2009, решение № 6 единственного участника ООО «Модус» от 07.11.2014, постановление № 1490 от 05.05.2015.

На основании представленных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлением № 23/019/001/803/2017-7008 от 29.12.2017 приостановило государственную регистрацию права собственности до 29.03.2018.

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности явилось не предоставление правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

21.03.2018 заявителем в регистрирующий орган подано заявление о возобновлении государственной регистрации прав, к которому были приложены: письмо от 21.03.2018 № 1/32, решение от 25.12.1991 № 558/87, технический паспорт от 18.01.1995, технический паспорт от 02.02.2010, постановление от 28.10.1996 № 759/4, справка от 29.01.2018 № КСТ/2017-2971, расчет по налогу на имущество от 01.01.2003, расчет стоимости льготируемого имущества от 01.07.2003, постановление от 16.05.2005 № 1695, постановление от 05.05.2015 № 1490, иной документ от 01.07.2003, квитанция от 29.04.2003 №51.

Сообщением об отказе в государственной регистрации № 23/019/001/803/2017-7008 от 29.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с п. 8 и 10 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа послужило не устранение в срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на регистрируемый объект недвижимости.

ООО «Модус», ссылаясь на то, что решение № 23/019/001/803/2017-7008 от 29.03.2018 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Модус» указывает, что регистратору дополнительно были предоставлены документы, подтверждающие, что ООО «Модус» является правопреемником ИЧП «Модус», являющегося покупателем объекта на основании сделки с ТОО «СпецУПТК» от 10.03.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» № 218-ФЗ основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 №15АП-11109/2016 по делу № А32-3516/2016).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что заявителем на регистрацию не были представлены документы свидетельствующие возникновение права собственности на указанный выше объект, а представленные документы подтверждают лишь факт того, что строение было предусмотрено в качестве временного. Иных доказательств возникновения права собственности ООО «Модус» не представлено, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации. Однако, в течение установленного срока заявителем в регистрирующий орган было представлено документов подтверждающих обратное.

Доказательств обратного заявителем при рассмотрении судом настоящего спора не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела и приложенных к заявлению документов, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 04.02.1994 № 68/5 «Об установке временного павильона для резки стекла ТОО «СпецУПТК по ул. Туапсинской»» в 1994 году по адресу ул. Туапсинская, около 5-го гаражного кооператива возведено здание – павильон для резки стекла литер А с цоколем литер А1 общей площадью 61 кв.м. После передачи ТОО «СпецУПТК» земельного участка по договору от 10.03.1995 администрация Центрального района г. Сочи Краснодарского края в соответствии с выпиской от 17.04.1995 № 02-16/39 из протокола № 2 заседания межведомственной комиссии признала указанное строительно правомерным и зарегистрировала павильон за ИЧП «Модус» временно сроком на 3 года.

Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 06.01.1999 № 7 ИЧП «Модус» реорганизовано в ООО «Модус», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.01.1999 серии ЦР № 06227.

21.05.2015 истец (Арендатор) заключил договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4900009933 с администрацией МО г. Сочи (Арендодатель), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование земельный участок площадью 65 кв.м с КН: 23:49:0205027:28, расположенный по ул. Туапсинская, д. 7В, г. Сочи, с видом разрешенного использования – «цех резки стекла». Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и до 05.05.2018 (п. 1.1, 2.1 договора).

22.12.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – павильона для резки стекла, КН: 23:49:0205027:1980, расположенного по адресу: ул. Туапсинская, д. 7В, г. Сочи.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на невозможность сноса спорного объекта недвижимости как самовольно размещенного ввиду его постройки в 1994 год, поскольку возведен до 01.01.1995 (вступление в законную силу ГК РФ, которым введена ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке).

Однако данный факт не может быть принят судом в связи с тем, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 04.02.1994 № 68/5 был указан временный срок (3 года) закрепления земельного участка за ТОО «СпецУПТК», а также временный срок установки спорного объекта недвижимости.

В дальнейшем при признании правомерным павильона и регистрацией за ИЧП «Модус» администрация Центрального района г. Сочи выпиской от 17.04.1995 № 02-16/39 также установила срок – 3 года.

Информация об установленном сроке в 3 года содержит также технический паспорт объекта 1995 года.

Вместе с тем документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на спорный объект недвижимости, на государственную регистрацию представлен не был. Все представленные в материалы дела документы свидетельствуют о временном характере размещения павильона для резки стекла.

Указание заявителя на разрешение администрацией МО г. Сочи на реконструкцию объекта с надстройкой второго этажа (п. 3 постановления от 02.02.2000 № 78/3), что по мнению заявителя подтверждает законность существующей постройки, является ошибочным в связи с тем, что указанное постановление не было представлено на государственную регистрацию, предметом правовой экспертизы не являлось, что говорит о невозможности рассмотрения его в качестве доказательства ввиду несоблюдения установленного действующим законодательством порядка.

Кроме того, судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка № 4900009933 от 21.05.2015, на котором находится спорный объект недвижимости закончил свое действие 05.05.2018 и не продлен согласно уведомлению о возражении на продление договора от 13.03.2018 № 5708/0205-18.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027, почтовый адрес Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская,7В, собственником является муниципальное образование г-к Сочи, обременения в виде аренды указанного объекта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права по причине не предоставления необходимых документов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО «Модус» требований следует отказать за необоснованностью.

При этом, заявитель не лишен права повторно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права с приложением необходимых документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Модус» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 21 от 16.04.2018 госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко