Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-48161/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48161/2021
г. Краснодар
13 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) к ООО «Стройоптимум» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 170 812,34 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2021г.

от ответчика: не явился.



установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройоптимум» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 170 812,34 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Стройоптимум» ИНН <***> (далее по тексту – Подрядчик) заключён договор № РТС223А190344 от 15.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, крыши многоквартирных домов (далее по тексту - «Работы»), по адресам: <...>, <...>, <...>, х. Школьный, ул. Магистральная, д. 48, <...> Степная, д. 14, <...>, <...>, <...>, <...> (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по Договору: до 90 календарных дней со дня передачи площадки.

Дата акта передачи площадки – 19.07.2019.

Срок окончания работ – 05.11.2019.

Однако, в установленные договором сроки обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не выполнены.

Работы по капитальному ремонту крыши, в многоквартирном доме по адресу:

<...> выполнены 11.12.02019. и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 16.12.2019.

Работы по капитальному ремонту крыши, в многоквартирном доме по адресу:

<...> выполнены 11.12.02019. и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 16.12.2019.

Работы по капитальному ремонту крыши, в многоквартирном доме по адресу:

<...> выполнены 05.03.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 11.03.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети электроснабжения, в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнены 30.04.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 07.05.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети электроснабжения, в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнены 30.04.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 07.05.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети электроснабжения, в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнены 30.04.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 07.05.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети электроснабжения, в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнены 30.04.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 07.05.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши, в многоквартирном доме по адресу:

<...> выполнены 11.12.2019 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 16.12.2019.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «СтройОптимум» неустойка в размере 170 812 (сто семьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 34 копейки.

До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая требования ч.2 ст. 708 ГК РФ о том, что указанные в договоре подряда, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, всеми вышеуказанными договорами (п. 17.3) предусмотрены условия действительности договоренностей между сторонами, влекущих за собой новые условия, не предусмотренные договором.

Такие условия должны быть подтверждены сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору, что имеет место в процессе исполнения вышеуказанных договоров.

Однако, в установленные договорами сроки, обязательства, определенные договорами, ответчиком не выполнены надлежащим образом.

В разделе 11 договоров «Ответственность Сторон» предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 Договора, работы по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после подписания Заказчиком актов формы КС-2 и комиссионной приёмки выполненных в полном объёме работ на Объекте по Акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ответ на письмо Подрядчика исх. № 80 от 18.10.2019 с просьбой о приостановке сроков исполнения Договора, в адрес Ответчика 31.10.2019 было направлено письмо исх. № 10171-05/19 о рассмотрении обращения, в котором указано отсутствие оснований для приостановки сроков исполнения Договора.

На основании п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных п. 223 Постановления Правительства № 615 от 01.07.2016.

Также, в ответ на письма Подрядчика исх. №№ 67, 67/1, 67/2, 67/3, 67/4 от 29.08.2019, в адрес Ответчика направлено письмо № 8387-05/19 от 10.09.2019, в котором указан ряд замечаний, а также в ответ на уведомления об окончании проведения работ Подрядчиком, на основании п. 7.5.2 Договора, в адрес Ответчика направлены многочисленные письма о предоставлении недостающей документации (исх. №№ 9208-05/19 от 02.10.2019, 10827-05/19 от 19.11.2019, 11104-05/19 от 25.11.2019, 10826-05/19 от 19.11.2019).

Судом установлено, что Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на письмо № 106 от 07.11.2019, в котором указывалось на наличии обстоятельств, которые являлись причиной задержки начала выполнения работ по Договору.

Однако, согласно ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик своевременно не уведомил Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ по Договору, информация о наличии таких обстоятельств направлена в адрес Истца только после получения уведомления о расторжении договора (исх. № 106 от 07.11.2019), также в указанном письме отсутствует запрос о продлении сроков на выполнение работ по Договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что решения о приостановке, либо продлении сроков по объектам: <...>, <...>, <...>, х. Школьный, ул. Магистральная, д. 48, <...> Степная, д. 14, <...>, <...>, <...>, <...>, Заказчиком не принималось. Письменные уведомления о невозможности выполнения работ по вышеуказанным адресам Заказчику от Подрядчика не поступало.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 170 812,34 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с ООО «Стройоптимум» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) в пользу НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) неустойку в размере 170 812,34 руб., государственную пошлину в размере 6 124 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К.Н. Кондратов