Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А78-5786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5786/2023
г.Чита
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Литвинцевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 225 рублей 09 копеек, о расторжении договора водопользования, о прекращении права пользования водным объектом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водопользования № 75-20.03.01.002-Р-ДЗВО-С-2015-00382/00 от 15.04.2015 за период с 21.07.2021 по 30.04.2023 в размере 183 225 рублей 09 копеек, о расторжении договора водопользования и прекращении права пользования водным объектом.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция», Федеральную налоговую службу.

Протокольным определением от 04.03.2024 предварительное судебное заседание отложено до 08.04.2024 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2024.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом представлены письменные пояснения, заявленные требования поддерживает, ходатайствует об отложении судебного заседания для уточнения имущественного требования с учетом рассмотрения в деле о банкротстве № А78-6867/2021 требования истца о включении в реестр требований кредитором должника.

Ответчиком представлен отзыв на иск, письменные пояснения, отчет конкурсного управляющего.

Третьим лицом-1 представлены письменные пояснения относительно исполнения ответчиком договора водопользования.

Третьи лица-2, -3 письменных пояснений суду не представили.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2015 между истцом (уполномоченный орган) и ООО «ИНЖЭК-Альянс»

(водопользователь) заключен договор водопользования.

Согласно пункту 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии

с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование

часть реки Хара-Шибирь.

Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов с поверхностного

водного объекта.

Срок действия договора согласно пункту 31 договора установлен с даты

государственной регистрации в государственном водном реестре по 31 декабря 2024 года. Договор зарегистрирован в водном реестре 15.04.2015 за № 75-20.03.01.002-Р-

ДЗВО-С-2015-00382/00.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора на ответчика возложена

обязанность по внесению платы за пользование водным объектом в размере, на условиях

и в сроки, которые установлены договором. В пункте 9 договора согласован размер платы за пользование водным объектом.

Размера платы за пользование водным объектом определен приложением № 2,

график внесения платы за пользование водным объектом приложением № 3.

Согласно пункту 10 договора платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за

платежный период.

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

За 1 квартал – 20 апреля, 2 квартал – 20 июня, 3 квартал – 20 октября, 4 квартал – 20 января.

02.12.2015 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение, приложения № 1, 2, 3 подписаны в новой редакции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в водном реестре 02.15.2015 за № 75-20.03.01.002-Р-ДЗВО-С-2015-00382/02.

В приложении № 2 и № 3 согласован расчет платы за пользование водным объектом и график внесения платы в том числе для 2021, 2022, 2023 годов (л.д.97).

2021 год – по кварталам: 1 – 0 рублей, 2 – 31278,68 рублей, 3 – 47176,38 рублей, 4 – 8719,92 рублей;

2022 год – по кварталам: 1 – 0 рублей, 2 – 36008,83 рублей, 3 – 54310,69 рублей, 4 – 10038,60 рублей;

2023 год – по кварталам: 1 – 0 рублей, 2 – 41420,81 рублей, 3 – 62473,36 рублей, 4 – 11547,36 рублей;

04.04.2023 истец направил ответчику претензию, сообщил о наличии задолженности за период с 2 квартала 2021 по 4 квартал 2022 года в сумме 183 225,09 рублей, предложил расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением обязательств по срокам внесения платы.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы по договору, расторжении договора и прекращении права водопользования.

Согласно исковому заявлению задолженность рассчитана следующим образом: В 2021 году

2 квартал: 38,74 * 807 (ставка платы) = 31 263,18 рублей, 3 квартал: 58,43 * 807 (ставка платы) = 47 153,01 рублей, 4 квартал: 10,80 * 807 (ставка платы) = 8 715,60 рублей.

В 2022 году

2 квартал: 38,74 * 890 (ставка платы) = 34 478,60 рублей, 3 квартал: 58,43 * 890 (ставка платы) = 52 002,70 рублей, 4 квартал: 10,80 * 890 (ставка платы) = 9 612 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Между сторонами подписан договор водопользования № 75-20.03.01.002-Р-ДЗВО- С-2015-00382/00 в редакции дополнительного соглашения.

Параметры водопользования и размер платы за пользование водными объектами, условия и сроки ее внесения согласованы сторонами в договоре.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс)по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Водного кодекса договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью, которая устанавливается па основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Водного кодекса ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Водного кодекса установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и

взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764.

Исходя из положений Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы - Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 утверждены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 10 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем водных ресурсов, забранных (изъятых) за платежный период.

Согласно пункту 12 договора с учетом приложения № 3 плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

За 1 квартал – 20 апреля, 2 квартал – 20 июня, 3 квартал – 20 октября, 4 квартал – 20 января.

Расчет платы за пользование водным объектом определен в приложениях № 2, № 3 дополнительного соглашения от 02.12.2015.

Согласно пункту 8.6 договора водопользователь должен предоставлять в Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным кварталом ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема забранных вод.

Согласно справкам Министерства от 22.01.2024 и Амурского бассейнового водного управления от 20.02.2024 отчеты за период с 2021 по 2022 ответчиком не представлялись (л.д.98, 115).

Ответчик определил плату за пользование водным объектом в соответствии с согласованными условиями договора водопользования на соответствующий период.

Оценив характер требований истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения частично по имущественному требованию по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2021 по делу № А78-6867/2021 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14.09.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хара- Шибирь» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 15.12.2021 (резолютивная часть решения от 08.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 13.03.2024 срок конкурсного производства продлен до 19.06.2024.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по

себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Иск подан в суд 17.05.2023 (в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») после открытия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в настоящем споре могут быть удовлетворены только требования, которые являются текущими и возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

В рассматриваемом случае договором установлен поквартальный период платы за пользование водным объектом, срок оплаты второго квартала истек 20.06.2021, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика (06.08.2021).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца на сумму на 31 263,18 рублей за 2 квартал 2021 года, возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, являются реестровыми, и подлежат предъявлению только в ходе конкурсного производства.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ при оставлении иска без рассмотрения истец не лишается права вновь обратиться в арбитражный суд с требованием, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец такое право реализовал, определением суда от 08.02.2024 по делу № А786867/2021 принято заявление Министерство природных ресурсов Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» требования в размере 31 263,18 рублей, обособленному спору присвоен номер А78-6867-25/2021, требование находится на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве ответчика.

Требование истца о взыскании 31 263,18 рублей оставляется судом без рассмотрения.

К текущим платежам относится задолженность за период с 3 квартала 2021 по 3 квартал 2022 в общей сумме 151 961 рубль 19 копеек, поскольку образовалась после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании долга 151 961 рубль 19 копеек подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрены требования истца о расторжении договора водопользования и прекращения права пользования водным объектом.

Просрочка внесения платы за пользование водным объектом, имевшая место неоднократно, указана истцом в качестве основания для расторжения договора водопользования.

Статьей 17 Водного кодекса определено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 27 договора установлено, что он может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом, имевший место более чем за 2 платежных периода, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика и наличии оснований для расторжения договора по требованию истца.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора (претензия от 04.04.2023).

Таким образом, истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке. При этом доказательств совершения действий, направленных на погашение задолженности, как и намерений на заключение соглашения

о расторжении договора водопользования во внесудебном порядке, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о прекращении права ответчика пользования спорным водным объектом и расторжении договора водопользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что по смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона о банкротстве).

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, дано разъяснение о том, что требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора в случае, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу. В противном случае оно может быть включено в конкурсную массу и реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В подпункте «в» пункта 18 договора водопользования стороны пришли к соглашению о том, что водопользователь вправе с согласия уполномоченного органа передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, за исключением прав и обязанностей в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение водопользователем такого согласия. Имущественные права, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия кредитора, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием его должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

В отчете конкурсного управляющего от 04.03.2024 также не содержится сведений о включении права пользования водным объектом в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, в настоящем случае право водопользования не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который он может включить в конкурсную массу, а затем ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Неимущественные требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 151961,19 рублей составляет 5388 рубля в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Так как в рассматриваемом случае кроме требований имущественного характера истцом были заявлены также два самостоятельных требования неимущественного характера (о расторжении договора, о прекращении права), помимо государственной пошлины по имущественным требованиям, за каждое из них в соответствии с подпунктами 2. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию о прекращении права пользования составляет 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 17388 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 151 961 рубль 19 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Расторгнуть договор водопользования от 15.04.2015 № 75-20.03.01.002-Р-ДЗВО-С2015-00382/00, заключенный между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2015 № 75-20.03.01.002-Р-ДЗВО-С-2015-00382/02.

Прекратить право общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» пользования водным объектом: часть реки Хара-Шибирь, место осуществления водопользования – Забайкальский край, Шилкинский район, водозабор в 5,0-9,85 км от устья, географические координаты водного объекта: Т1 - с.ш. 51040ʾ44ʾʾ, в.д. 115011ʾ37ʾʾ; Т2 - с.ш. 51043ʾ20ʾʾ, в.д. 115011ʾ18ʾʾ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 388 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева