Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл Дело № А69-3963/2024 « 02 » марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » февраля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен « 02 » марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онку» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>)

о расторжении муниципального контракта; взыскании задолженности, штрафа и пени;

без участия сторон,

установил:

Администрация муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" (далее – истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Онку» (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта от 06.03.2023 № 2023-2; о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2 в размере 1 372 730 руб. 94 коп., штрафа в размере 137 273 руб. 09 коп., пени за период с 21.12.2023 по 27.01.2025 в размере 78 565 руб. 97 коп.

Определением суда от 28.01.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025.

Определением суда от 12.03.2025 предварительное судебное заседание отложено до 17.04.2025.

Определением суда от 17.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2025, истцу предложено указать невыполненные ответчиком по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2 работы и их стоимость, ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск.

В судебном заседании 16.05.2025 представитель истца устно ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, сообщил, что Администрация готова внести денежные средства за экспертизу, предварительно цена установлена 60 000 руб., экспертизу поручить ООО «Стройэкономцентр» и поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова фактическая стоимость выполненных работ подрядчиком ООО «Онку» по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2;

- Соответствуют ли выполненные работы подрядчиком ООО «Онку» техническому заданию муниципального контракта от 06.03.2023 № 2023-2.

Определением суда от 16.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2025.


Определением суда от 29.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2025 для получения согласия и наличие возможности проведения экспертизы.

06.06.2025 от ООО «Стройэкономцентр» поступило письмо-согласие на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 09.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2025.

Определением суда от 01.07.2025 (резолютивная часть от 18.06.2025) удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Стройэкономцентр» ФИО2; срок представления в суд экспертного заключения установлен до 04.08.2025; производство по делу № А69-3963/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 01.12.2025 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о прекращении проведения экспертизы и возобновлении производства по делу на 23.12.2025.

11.12.2025 от ООО «Стройэкономцентр» поступило экспертное заключение № 17- 25- 23-11-2025 от 23.11.2025.

Определением от 23.12.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 29.01.2026.

Определением суда от 29.01.2026 разбирательство по делу отложено на 19.02.2026.


Определением от 02.02.2026 обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкономцентр» (ИНН <***>) в качестве оплаты услуг по проведению судебной экспертизы в рамках настоящего дела выплачены 60 000 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Тыва от Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" поручением о перечислении на счет от 06.06.2025 № 622866.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее в судебных заседаниях представители истца просили суд удовлетворить иск полностью в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 06.03.2023 № 2023-2 (ИКЗ 233171400229117140100100080012740244) (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по освещению улицы Олимпийская Улуг-Хемского кожууна и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

Работы по контракту выполняются в соответствии с проектной документацией, нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).

В приложении № 2 к контракту предусмотрены следующие виды работ со сроками:

- земляные работы с 01 апреля по 30 октября 2023 года;


- монтажные работы с 01 апреля по 30 октября 2023 года;

- перевозка материалов с 01 апреля по 14 апреля 2023 года.


В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата заказчиком выполненных работ производится следующим образом: авансирование предусмотрено в размере 30 % от суммы контракта.

Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления па подписание Заказчику актов о приемке выполненных работ (приложения № 4.5) и форма № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ' и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.1.2. контракта).

Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере, указанном справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.1.3. контракта).

Обязательства заказчика по оплате выполненных Работ считаются исполненными в день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 5.2. контракта).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта подрядчик обеспечивает выполнение всех работ по контракту надлежащим образом и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Подрядчик ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца сдает Заказчику выполненные Работы в соответствии с нормативно-правовыми документами, (Исполнительная документация, акты скрытых работ) действующими на момент предоставления Подрядчиком Заказчику актов приемки выполненных работ (приложения № 3,4) (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) согласно сметой документации на соответствующие виды работ (пункт 6.8. контракта).

Подрядчик сдаст Заказчику выполненные Работы и представляет акты о приемке выполненных работ (приложения № 3.4) (форма № КС-2) с отметками о приемке выполненных Работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КОЗ) (пункт 6.9. контракта).

Согласно пункту 9.9. контакта установлена ответственность подрядчика о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставкой ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 9.10. контракта за каждый факт ненадлежащего неисполнения обязательств, устанавливается штраф 10 процентов цены контракта.

Пунктом 10.5 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случаях:

- нарушения Подрядчиком начальных, промежуточных или окончательного сроков выполнения Работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) более чем на 10 (десять) календарных дней, либо неоднократное (более


2 раз в течение срока действия Контракта) нарушение сроков выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- наличие более 2 обоснованных претензий по качеству Работ в течение срока действия Контракта;

- если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному контрактом, становится явно невозможным;

- неисполнение подрядчиком требования заказчика устранить недостатки выполненных Работ в срок, установленный заказчиком в акте с перечнем выявленных недостатков;

- если результаты выполненных работ имеют существенные или неустранимые недостатки, которые невозможно устранить в установленный Заказчиком срок.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта регламентирован частями 12.1-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 10.7 контракта).

Дополнительными соглашениями № 2 и № 3 от 27.10.2023 срок выполнения работ продлен с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Администрация платежным поручением от 17.05.2023 № 299753 перечислила обществу аванс в размере 30 % в размере 411 819 руб. 28 коп.

На основании письма общества от 24.11.23023 № 12/23 об обязании завершить работы по контракту до 20.12.2024 администрация платежным поручением от 04.12.2023 № 840805 перечислила обществу остальную сумму по контракту в размере 960 911 руб. 66 коп.

Работы по контракту к 20.12.2023 обществом не завершены.


20.12.2023 от общества поступило еще одно гарантийное письмо о том, что ответчик выполнит работы по контракту в срок до 03.03.2024.

Затем, 02.04.2024 в администрацию поступило еще одно гарантийное письмо о том, что ответчик выполнит работы по контракту до 25.05.2024.

Администрация установила, что общество в установленный срок не выполнило следующие виды работ согласно разделу 1 контракта «Опоры»:

- установка железобетонных опор ВЛ 0,38. 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных с одним подкосом 2 шт.;

- установка железобетонных опор ВЛ 0,38. 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных с двумя подкосом 2 шт.;

- стойка опоры СИВ 7-13 / бетон В30 (400) расход арматуры 146 кг (серия 3.407.1.143.7) 4 м3;

- плакаты металлические треугольные, размер 300X300X300 мм - из 19 шт. выполнены 15 шт.;

- согласно разделу 1 Контракта подвеска провода СИП работы полностью не выполнены;

- согласно разделу 3 Контракта светильники (на солнечных батареях) из 19 шт. выполнены 15 шт. (акт осмотра от 29.12.2023).

Администрация неоднократно направляло обществу письменные претензии по поводу невыполнения работ по контракту, а именно претензии направлялись 10.11.2023, 20.11.2023, 22.02.2024, 21.05.2024, 05.08.2024, 17.10.2024.

В связи с тем, что общество не выполнило работы в срок и не ответило на претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из


договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 06.03.2023 № 2023-2 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму 1372730 руб. 94 коп. со сроками выполнения работ с 01.04.2023 по 20.12.2023. В установленный срок подрядчик работы по контракту в полной мере не выполнил.

Администрацией стоимость работ по контракту перечислена подрядчику полностью платёжными поручениями от 17.05.2023 № 299753 и от 04.12.2023 № 840805.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что работы обществом выполнены частично.


Несмотря на то, что подрядчик выполнил работы по контракту частично, Администрация просила суд взыскать с подрядчика всю стоимость по контракту - 1372730 руб. 94 коп.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза.


На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Онку» подрядные работы условиям муниципального контракта от 06.03.2023 № 2023-2, его проектно-сметной документации и техническому заданию?

2) Какова стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Онку» подрядных работ по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела 11.12.2025 представлено заключение эксперта № 17-25-23-11-2025 от 23.11.2025, согласно которому следует следующее.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что выполненные обществом подрядные работы по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2 не соответствуют проектно-сметной документации и техническому заданию. Подрядчиком не выполнены объемы работ по Подвеске самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ в полном объеме - 970 м. Не выполнены работы по установке опор: СНВ 7-13 /бетон В30 (М400), расход арматуры 146 кг/ (серия 3.407.1-143.7) в количестве 4 штук. Не выполнены работы по установке светильников уличных светодиодных GM: U65-28-ML-T6-62-CG-65-LST-K в количестве 4 штук.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что фактическая стоимость выполненных обществом подрядных работ по муниципальному контракту составила 921 054 руб. 49 коп. К оплате предъявлено 1 372 720 руб. 94 коп. Излишне предъявлено к оплате – 451 666 руб. 45 коп.

Замечаний к экспертному заключению от сторон по делу не поступило.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск совершения либо несовершения соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в нем доказательств на основании части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду и в материалы дела сторонами не представлены.

Оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ходе исследования и ответах на поставленные судом вопросы, в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, само заключение изложено достаточно ясно и полно, в связи с чем принимает во внимание содержащиеся в нем выводы.

Истец не оспорил результат экспертного заключения, однако судом отмечено, что истец заявил требование о взыскании с ответчика всей стоимости контракта - 1372730 руб.


94 коп., тогда как экспертом определено в заключении выполнение работ на сумму 921 054 руб. 49 коп.

В данном случае судом учтено, что на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в случае полного удовлетворения иска в части основной задолженности 1372730 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 451 676 руб. 45 коп.

В остальной сумме задолженности суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 9.9. контакта установлена ответственность подрядчика о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставкой ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,


пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 9.10. контракта за каждый факт ненадлежащего неисполнения обязательств, устанавливается штраф 10 процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени условия контракта от 06.03.2023 № 2023-2 не исполнил в полном объёме и не сдал истцу в срок в соответствии с условиями контракта работы.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки 1372730.94 рублей * 404 дней * 4.25% * 1/300 = 78 565,97 рублей (пункт 9.9. Контракта) и расчет штрафа 10 × (1 / 100) × 1372730,94 = 137 273,09 рублей (пункт 9.10. Контракта).

Суд принимает представленный истцом расчёт пени и штрафа.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 137 273 руб. 09 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2023 по 27.01.2025 в размере 78 565 руб. 97 коп.

Администрацией заявлено требование о расторжении контракта от 06.03.2023 № 2023-2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пунктов 13.1 и 13.2 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок действия контракта является существенным условием и определен со дня заключения контракта и до 31.12.2023 (включительно) или до полного исполнения обязательств по контракту.

Расторжение договора, срок действия которого истек, возможно при одновременном наличии следующих условий: обязательства по договору не исполнены надлежащим образом и/или в установленный срок; договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон.

Учитывая тот факт, что подрядчик свои обязательства по состоянию на сегодняшний день не исполнил в полном объёме, контракт от 06.03.2023 № 2023-2 подлежит расторжению в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска (1 588 569 руб. 06 коп.) размер пошлины составляет 72 657 руб.


Иск удовлетворен на сумму 667 515,51 рублей (42,02 %).


Таким образом, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 30 530 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Расторгнуть муниципальный контракт от 06.03.2023 № 2023-2, заключённый между Администрацией муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" и обществом с ограниченной ответственностью «Онку».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онку» (ИНН: <***>, адрес: <...>) в пользу Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>) задолженность по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 2023-2 в размере 451 676 руб. 45 коп., штраф в размере 137 273 руб. 09 коп., пени за период с 21.12.2023 по 27.01.2025 в размере 78 565 руб. 97 коп., всего 667 515 руб. 51 коп.

В остальной сумме иска в удовлетворении отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онку» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30530 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит