Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-156641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156641/23-62-1300
г. Москва
01 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 621 592 руб. 72 коп. при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023, диплом) (до перерыва) (после перерыва – неявка)

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2022г., диплом) (до перерыва) (после перерыва- ФИО4 (доверенность от 01.12.2022г., диплом).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.10.2023 по 23.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 443 158 руб. 27 коп., пени в сумме 4 320 руб. 79 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга из расчете 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных коммунальных услуг в период с 01.07.2020 по 31.07.2022 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на основании протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления от 01.07.2011 предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу Москва, Астраханский переулок, д. 1/15.

В указанном МКД расположены помещения общей площдаью 14,1 кв.м. (этаж 1), помещение общей площадью 225.3 кв.м. (подвал № 0), принадлежащие на праве собственности г. Москве.

Департамент осуществляет в числе прочих функции выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ: граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), дополнительные услуги - вывоз мусора.

Оказание коммунальных услуг подтверждается Договором энергоснабжения № 01.001710 ТЭ от 31.12.2009 г.. а также Актами приемки-передачи энергоресурсов.

Департамент имущества города Москвы, как собственник нежилого помещения по адресу: г. Москва. Астраханский переулок, д. 1/15 ненадлежащим образом выполняет указанные платёжные обязательства перед УК «Мещанская слобода», в результате за период с 01 августа 2019 по 31 июля 2022 года:

- В многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Астраханский переулок, д. 1/15 по нежилому помещению общей площадью 14,1 кв.м. (этаж № 1) числится задолженность — 36 256 (Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 60 коп.

- В многоквартирном доме адресу: <...> по нежилому помещению 225.3 кв.м. (подвал № 0) числится задолженность — 584 982 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 62 коп.

03 апреля 2023 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензии с просьбой оплатить задолженность, однако до настоящего момента просьба оплатить задолженность в досудебном порядке так и не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и наличие просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части периода (по требованиям, заявленным до 12.07.2020), а также заявил, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец в свою очередь, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил размер заявленных требований, исключив из расчета период, по которому срок давности пропущен.

Оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-

ПП (далее -Положение о департаменте) Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5. Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанные выше нормы права и положения опровергают утверждения ответчика о том, что он является ненадлежащим в рамках заявленных требований.

Выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Именно Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В данном случае, истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих Собственнику.

Однако, Департамент городского имущества города Москвы в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по указанным услугам.

Всего, задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила в размере 443 158 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, 159 ЖК РФ).

При этом, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не основаны на нормах права, подлежат отклонению как необоснованные и направленные исключительно на уклонение от исполнения обязанности от оказанных услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 443 158 руб. 27 коп. долга.

Истцом также заявлены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 4 320 руб. 79 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Взыскание неустойки за период с 20.06.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 125, 196, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 332, 329, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 121, 123, 131, 137, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>) долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 443 158 (четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 27 коп., пени в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму долга

443 158,27 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 г. по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 108 от 29.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская