Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А29-10295/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10295/2021
26 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 1103012698, ОГРН: 1141103001049)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

Управления федерального казначейства по Республике Коми

(ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Кистнер В.А. – по доверенности от 02.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (далее – ООО «ЖЭУ-4», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 401 431 руб. 79 коп. задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020 по делу № А29-3411/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.10.2021 с возможностью перехода в судебное заседание 12.10.2021 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо), Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми, третье лицо).

В письменных пояснениях от 11.10.2021 № 03-3930 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отразил, что вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда; а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

УФК по Республике Коми в отзыве на исковое заявление отметило, что исполнительный лист, выданный в рамках дела № А29-3411/2020, поступил на исполнение в Отдел № 3 УФК по Республике Коми 11.02.2021 и на дату составления отзыва (октябрь 2021 года) не исполнен. Отдел № 3 УФК по Республике Коми направил должнику (КУМИ администрации МО ГО «Воркута») уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

УФК по Республике Коми возражало относительно заявленных исковых требований, указав, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно быть произведено с главного распорядителя бюджетных средств, то есть с администрации МО ГО «Воркута»; в том случае, если истец настаивает на взыскании спорной суммы денежных средств с муниципального образования городского округа «Воркута», то необходимо производить взыскание с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице его финансового органа с указанием на взыскание денежных средств за счет казны, так как у муниципального образования городского округа «Воркута» нет других средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 09.11.2021.

13 октября 2021 года от администрации МО ГО «Воркута» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в удовлетворении которого судом отказано (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2021, определение в полном объеме изготовлено 26.11.2021).

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 05.10.2021 № 2587 отразила, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» является функциональным органом администрации МО ГО «Воркута», входящим в структуру администрации МО ГО «Воркута»; согласно Положению, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обладает правами юридического лица, учреждено в форме муниципального казенного учреждения; финансовое обеспечение деятельности КУМИ администрации МО ГО «Воркута» осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Воркута» на основании утвержденной бюджетной сметы.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО ГО «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута», и в области осуществления полномочий собственника в отношении муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, участия муниципального образования городского округа «Воркута» в хозяйственных обществах (за исключением земельных участков), в связи с чем, по мнению ответчика, администрация МО ГО «Воркута» не является единственным лицом, которое в силу своих полномочий может выступить от имени муниципального образования по обязательствам КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Структура администрации МО ГО «Воркута» включает в себя отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации МО ГО «Воркута».

Администрация МО ГО «Воркута» не является финансовым органом муниципального образования городского округа «Воркута», органом, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в муниципальном образовании городского округа «Воркута».

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление отразил, что в рассматриваемом случае спорная сумма денежных средств представляет собой задолженность по оплате услуг по центральному отоплению, содержанию и текущему ремонту, которые оказаны с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении общедомового имущества многоквартирных домов (помещений), являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и при сложившихся обстоятельствах спорная задолженность является задолженностью бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» и подлежит оплате за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», а не за счет средств администрации МО ГО «Воркута».

Резюмируя вышеизложенное, по мнению администрации МО ГО «Воркута», она не может быть признана надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, основания для применения субсидиарной ответственности отсутствуют.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 25.10.2021 № 2743 администрация МО ГО «Воркута», ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), отметила, что не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении КУМИ администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

Истец в письменных пояснениях от 08.11.2021 возражал против доводов администрации МО ГО «Воркута» и УФК по Республике Коми, изложенных в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему, указав, что требования истца основаны главным образом на нормах пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления от 28.05.2019 № 13.

При этом, истец просит взыскать спорную сумму денежных средств с администрации МО ГО «Воркута» в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поскольку администрация МО ГО «Воркута» является собственником имущества КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в свою очередь, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» по своей организационно – правовой форме является муниципальным казенным учреждением.

В пункте 1.4. Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», утвержденного решением Советом муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.03.2013 № 228, отражено, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения; в пункте 7.2. Положения – КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отвечает по своим обязательства находящимся в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ администрации МО ГО «Воркута» несет собственник имущества – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута».

Администрация МО ГО «Воркута» является собственником имущества КУМИ администрации МО ГО «Воркута», соответственно, по смыслу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации является субсидиарным должником по отношению к нему в его денежных обязательствах перед истцом.

По мнению ООО «ЖЭУ 4», в рассматриваемом случае имеются как правовые, так и фактические основания для привлечения администрации МО ГО «Воркута», как собственника имущества (учредителя) КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к субсидиарной, то есть дополнительной ответственности по его денежным обязательства, которые установлены и подтверждены судебным актом.

Протокольным определением от 09.11.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020 по делу № А29-3411/2020, вступившего в законную силу, ООО «ЖЭУ 4» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») 425 939 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, а также предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении незаселенного муниципального жилья за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Определением от 14.05.2020 в рамках дела № А29-3411/2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута».

По итогам рассмотрения дела № А29-3411/2020 судом вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «ЖЭУ 4» взыскано 401 431 руб. 79 коп. долга.

01 февраля 2021 года на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в целях исполнения требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2020 по делу № А29-3411/2020, ООО «ЖЭУ 4», руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратилось в адрес УФК по Республике Коми с соответствующим комплектом документов.

В свою очередь, УФК по Республике Коми в связи с неисполнением должником (КУМИ администрации МО ГО «Воркута») требований исполнительных документов в течение трехмесячного срока 12.05.2021 направило в адрес истца уведомления от 04.05.2021 № УНЛ-21-87320143-133, № УНЛ-21-87320143-134, от 12.05.2021 № УНЛ-21-87320143-155.

Фактическое неисполнение требований, содержащихся в судебном акте по делу № А29-3411/2020 и выданном на его основании исполнительном листе, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 Постановления от 28.05.2019 № 13 указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом, в судебном акте, вынесенном в рамках дела № А29-3411/2020, отражено, что согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной Положением № 270 и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования, следовательно, является надлежащим ответчиком в рамках дела № А29-3411/2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А29-3411/2020 был установлен факт принадлежности спорных помещений непосредственно их собственнику – муниципальному образованию городского округа «Воркута», которое фактически и является ответчиком, а взыскание спорной задолженности с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» осуществлялось как с органа, наделенного полномочиями главного распорядителя денежных средств, выделяемых бюджетом муниципального образования городского округа «Воркута» на оплату управляющим организациям платежей по коммунальным услугам в отношении пустующих муниципальных жилых помещений.

17 декабря 2020 года решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» (приложение № 2 к решению); при этом, по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансируется КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

С учетом данных обстоятельств, привлечение к субсидиарной ответственности муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» недопустимо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук