Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А45-32593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32593/2017
г. Новосибирск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы», г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск,

о признании незаконным предписания от 08.09.2017 № 08-03-003/3001-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 03.06.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «СКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 08.09.2017 № 08-03-003/3001-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения (далее – оспариваемое предписание). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность требования административного органа, указал на то, что договором управления предусмотрены условия в соответствии с которыми размер платы устанавливается по решению общего собрания собственников помещений дома с учетом предложений управляющей организации, при отсутствии решения общего собрания плата устанавливается в размере платы для нанимателей муниципального жилищного фонда, утвержденной органом местного самоуправления, при этом решением собственников помещений дома такая плата в соответствующем периоде не была установлена, оспариваемое предписание незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что собственниками помещений многоквартирного дома установлен тариф на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, решения об установлении иного тарифа не принималось, при этом общество не вправе в одностороннем порядке устанавливать соответствующие тарифы, кроме того договор управления многоквартирным домом не был заключен в установленном порядке.

Третье лицо указывает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом в период с 06.10.2016 по 24.10.2016 на основании обращения собственника жилого помещения кв. №54 многоквартирного дома № 4 по мкр. Северный г. Бердска (третьего лица) в отношении общества была проведена проверка (акт проверки от 24.10.2016 № 08-02-003/5787), по результатам которой установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 4 по ул. мкр. Северный в г. Бердске (далее – многоквартирный дом № 4) находится в управлении и на обслуживании ООО «УК «СКС» на основании договора управления многоквартирным домом.

ООО «УК «СКС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.05.2015 № 054-000192.

По мнению заявителя, плата за содержание жилого помещения в многоквартирный дом № 4 ООО «УК «СКС» с августа 2016 была начислена в соответствии с договором управления многократным домом от 01.08.2015, условия которого об определении размера платы за содержание жилого помещения утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД от 28.07.2015. Как указывает заявитель размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в силу положений пункта 4.1 договора управления многоквартирным домом, применяется заявителем с августа 2016 в размере, установленном постановлением администрации г. Бердска от 31.07.2015 № 2759 для жилых домов без лифта и мусоропровода.

При этом ссылка заинтересованного лица о невозможности принятия во внимание условий договора управления в качестве доказательства поскольку он не является заключенным, ввиду того, что тексты договоров представленные в материалы дела отличаются друг от друга не принимается судом во внимание, поскольку указанные заинтересованным лицом несоответствия (текста, перечень подписавших договор лиц, отсутствие приложений), сами по себе не являются основанием для указанного вывода, соответствующих оснований предусмотренных действующим законодательством заинтересованным лицом не приведено.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом было подано заявление о фальсификации доказательств а именного: договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015, заявление судом было рассмотрено, обстоятельств указывающих на факт фальсификации судебного доказательства заявителем не установлено, как следует из объяснений представителя заявителя данный договор был получен им в бухгалтерии общества, заверен и представлен в суд, доводы изложенные заинтересованным лицом в заявлении о фальсификации доказательства, фактически сводятся к его оценке в сравнении с иными данными по делу, а не к действиям представителя общества по фальсификации доказательства (изготовление с целью представить в суд, подделка, изменение содержания отдельных частей).

Посчитав, что у общества отсутствовали основания для начисления платы, административным органом было выдано предписание, в последующем при проведении проверок исполнения предписания, административным органом повторно выдавались предписания аналогичного содержания (с изменением периода нарушения требований), в том числе предписание от 19.05.2017 № 08-03-003/1322-1.

В период с 18.08.2017 по 08.09.2017 заинтересованным лицом проведена проверка исполнения требований предписания от 19.05.2017 № 08-03-003/1322-1 в результате которого установлен факт его неисполнения заинтересованным лицом и выдано оспариваемое предписание в соответствии с которым обществу в срок до 01.11.2017 предписано: прекратить и устранить нарушение требований при осуществлении начислений размера платы за содержание и ремонт жилья по кв. № 54 за период с августа 2016г. по август 2017г.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему усмотрению изменять плату.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество в одностороннем порядке, без утверждения на общем собрании собственников многоквартирного дома № 4 был изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4.

Ссылка заявителя о том, что применяемый им тариф установлен в соответствии с положениями пункта 4.1 договора управления и основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали, не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 4.1 договора управления от 01.08.2015, плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит изменению в сроки, установленные законом, в следующем порядке: по решению общего собрания собственников помещений дома с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии решения общего собрания, плата устанавливается в размере платы для нанимателей муниципального жилищного фонда, утвержденной органом местного самоуправления. При отсутствии решения органа местного самоуправления, размер платы устанавливается с применением к действующему тарифу индекса потребительских цен, установленного Государственным Комитетом Статистики, и официально публикуемого на портале gks.ru. Плата за управление включена в плату за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения.

Положения указанного пункта договора не могут расцениваться в качестве основания для начисления жильцам многоквартирного дома № 4 конкретных сумм платы как для нанимателей муниципального жилищного фонда, утвержденной органом местного самоуправления, поскольку в договоре управления собственниками установлена только возможность применения сумм платы установленных органом местного самоуправления, при этом порядок (процедура) установления и начисления (дата, период, основания и т.д.) в договоре управления собственниками не определен.

При проведении проверки, и в ходе судебного разбирательства, протоколы общего собрания собственников помещений дома № 4 об утверждении размера платы в применяемом обществе размере, какие-либо иные решения собственников многоквартирного дома по указанному вопросу, заявителем не представлены, равно как и доказательства, подтверждающие наличие предложений управляющей компании относительно применяемого размера платы за содержание и ремонт жилья.

Таким образом, в период с августа 2016 г. по август 2017г., общество осуществляло начисление размера платы за содержание и ремонт жилья по квартире № 54 в многоквартирном доме № 4, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении такого размера платы, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежат применению нормы ЖК РФ, которые предусматривают возможность установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку эти случаи являются исключением из общего подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в данном случае способ управления был выбран (размер платы был определен решением собственников).

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в указанных судебных актах не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, и приняты в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (обстоятельства подлежащие установлению в рамках данных дел не аналогичны обстоятельствам подлежащим установлению в рамках настоящего дела), при этом оценка порядка реализации и применения пункта 4.1 договора управления в рамках дел, указанных заявителем не давалась, кроме того, часть судебных актов была принята в отношении должностного лица общества и так же не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обществом осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 были нарушены требования части 7 статьи 156 ЖК РФ, то есть основания для выдачи оспариваемого предписания у административного органа имелись.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам ЖК РФ.

Полномочия административного органа на выдачу оспариваемого предписания предусмотрены пунктом 63 Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 16.01.2015 № 8, Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов