Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А12-3547/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3547/2019

«04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика- не явились, уведомлены



Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 подан иск в арбитражный суд Волгоградской области о признании права собственности на здание склада запасных частей литера В с пристройкой литера В1 , общей площадью 318,1 кв.м. , расположенного по адресу: <...> , 1994 года ввода в эксплуатацию.

Администрацией представлен отзыв на иск .

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел из предварительного заседания в судебное к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.1993 Комитетом по экономике и финансам администрации Калачевского района Волгоградской области зарегистрировано крестьянское 9 фермерское) хозяйство ФИО1

29.11.2002 КФХ ФИО1 перерегистрировано МИ ФНС России № 5 с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>.

В 1994 году крестьянским хозяйство для собственных нужд хозяйственным способом построено здание склада запасных частей по адресу <...>.

Документация по строительству за истечением сока хранения у истца отсутствует. Здание склада используется в хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства.

Земельный участок площадью 6245 кв.м. по адресу <...> используется на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2004 № 968/04 со сроком действия до 24.02.2053.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Указанная правовая позиция выражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010 является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ,спорный объект возведен до 01.01.1995 года.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По настоящему делу представлено по результатам технического обследования специализированной организацией здания склада, техническое заключение, в котором указано, что объект находится в исправном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

В настоящее время истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, использует его для достижения уставных целей . Материалами дела подтверждается безопасность сооружения, его соответствие строительным нормам и правилам и другим необходимым для эксплуатации объекта недвижимости требованиям.

Право собственности на имущество не за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению .

Судебные расходы по делу относятся на истца, поскольку исходя из предмета спора, администрация прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на объект недвижимости: здание склада запасных частей литера В с пристройкой литера В1 по адресу <...>, общей площадью 318,1 кв.м. , 1994 года ввода в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая