Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-13105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13105/2023
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб., уплаченных по договору об оказании услуг от 20.01.2022 № 7/2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433,22 руб. за период с 15.03.2022 по 05.07.2023, а также с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 7/2022 от 24.01.2022 в размере 18 182 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом, посредством веб – конференции);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» (далее – ООО «Бизнес инкубатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб., уплаченных по договору об оказании услуг № 7/2022 от 20.01.2022, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8 433 руб. 22 коп. за период с 15.03.2022 по 05.07.2023, а также с 06.07.2023 по день фактического взыскания суммы уплаченных денежных средств по договору и о взыскании государственной пошлины в размере 4 998 руб.

ООО «Кедр» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Бизнес инкубатор» суммы долга по договору об оказании услуг от 24.01.2022 № 7/222 в размере 18 182 руб., а также судебных расходов в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что не усматривает необходимость назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2022 между ООО «Бизнес Инкубатор» и ООО «Кедр», был заключен договор об оказании услуг № 7/2022 (далее по тексту – Договор).

Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1 является выведение заказчика через 12 месяцев после подписания договора:

2.1.1. Оборот офлайн школы 2 000 000 рублей в месяц

2.1.2. Оборот онлайн школы 3 000 000 рублей в месяц

2.2. По настоящему договору Исполнитель обязуется продвигать и развивать бренд Гастроинкубатор.

2.3. Также Исполнитель развивает и реализовывать партнерские сети в сети интернет.

2.4. Исполнитель обязан развивать бренд Гастроинкубатор в сети интернет-путем, таргетированной, контекстной и медийной рекламы.

2.5. Исполнитель берет на себя обязательства по привлечению и работы с партнерами бренда Гастроинкубатор.

Согласно пункту 2.5. Договора исполнитель взял на себя обязательства по привлечению партнеров и работе с партнерами бренда «ГастроИнкубатор». Таким образом, предмет Договора носит комплексный характер, исполнение Договора предусматривает одновременное выполнение совокупности мероприятий, указанных в приложении № 1 к Договору.

Это обусловлено спецификой маркетинговых услуг, предполагающей осуществление действий, способствующих сбыту и продвижению продукции, налаживанию коммуникации с потребителем, привлечению партнеров и в итоге получению прибыли в определенном размере.

В приложении № 1 к Договору «Стратегический план развития бренда «ГастроИнкубатор» стороны согласовали, что в 1-й месяц действия Договора исполнитель осуществит следующие мероприятия:

? разработка и согласование маркетинговой стратегии на 7 месяцев;

? подготовка контент плана для социальных сетей. Написание сценариев на 2 недели вперед;

? подготовка и согласование офферов;

? правка сайта лендинга для трафика;

? подключение онлайн чата и генератора клиентов на сайт для увеличения конверсии в заявку;

? настройка таргетированной и контекстной рекламы на Новосибирск для получения лидов;

? подключение виджетов телефонии для прослушки телефонных разговоров;

? разработка и внедрение новых курсов;

? обсуждение монетизации проекта;

? разбор действующей базы клиентов и дальнейшая работа с ними;

? взаимодействие с местными лидерами мнения для совместного контента.

Во 2-ой месяц действия Договора Исполнитель должен был осуществить следующие мероприятия:

? отслеживание поведения посетителей на сайте и правки сайта;

? подготовка бесплатных вебинаров. Текст + тех. оснащение для проведения вебинара;

? определение графиков бесплатных вебинаров;

? запуск таргетированной рекламы по России на бесплатные вебинары/мастеркласс;

? подготовка цепочек e-mail рассылок от прогрева к продаже;

? прослушивание разговоров отдела продаж;

? запуск и настройка платформы для онлайн школы;

? создание системы лояльности;

? формирование списка потенциальных лидеров мнения/партнеров;

? первые продажи в онлайн школу.

Вместе с тем по истечении 2-х месяцев с момента заключения Договора исполнитель не выполнил комплекс мероприятий, согласованных сторонами в Приложении № 1.

13.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, ему было направлено заявление о расторжении Договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 125 000 руб., однако возврат денежных средств исполнителем произведен не был.

28.03.2022 исполнителю было повторно направлено уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств.

06.04.2022 ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что приступил к исполнению Договора позднее момента вступления Договора в силу.

Ответчик утверждал, что согласно пункту 4.2. Договор вступает в силу с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Истец настаивал, что в заключенном сторонами Договоре отсутствует п. 4.2., а п. 5.1. устанавливает в качестве единого способа определения момента вступления в силу Договора – момент его подписания Сторонами (20.01.2022).

Также согласно платежному поручению № 074 первые денежные средства в счет оплаты услуг в размере 75 000 руб. ответчику были переведены 24.01.2022.

За период с 09.02.2022 по 09.03.2022 ответчик выполнил лишь часть предусмотренных Договором действий.

В то же время, первый месяц работы предполагал осуществление большего объема задач по подготовке контент плана для социальных сетей, подключению онлайн-чата и генератора клиентов на сайт, подключению виджетов телефонии, разбора действующей базы клиентов, взаимодействию с местными лидерами мнения для совместного контента.

Также Ответчик подтвердил, что во второй месяц обязательства так же исполнил частично: отслеживал поведение посетителей на сайте и осуществлял правки сайта, подготовку бесплатных вебинаров, определение графиков бесплатных вебинаров, проведение двух бесплатных вебинаров.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 «Стоимость услуг и условия» к Договору, стоимость услуг по развитию бренда «ГастроИнкубатор» и лидогенерация составляет 75 000 руб. в месяц и 15% от прибыли.

Согласно п. 2 Приложения к Договору первые 6 месяц заказчик оплачивает исполнителю фиксированную сумму в 75 000 руб. и 15% от продаж, начиная с 7 месяца работы заказчик оплачивает только процент с продаж в размере 15%.

Всего за первые 2 месяца действия Договора в счет оплаты услуг по Договору истцом была перечислена на расчетный счет ответчика сумма в размере 125 000 руб. что подтверждается:

? платежным поручением №28 от 08.02.2022 на сумму 74 000 руб.;

? платежным поручением №29 от 09.02.2022 на сумму 1 000 руб.;

? платежным поручение №46 от 22.02.2022 на сумму 50 000 руб.

Поскольку фактически исполнителем услуги не оказаны, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Так, истец считает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, договор по инициативе истца договора расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 782 ГК РФ, 28.04.2022, что подтверждает представленным в материалы дела письменным уведомлением о расторжении договора от 28.03.2022.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательства получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, началом срока, когда ответчик узнал о расторжении договора, следует считать 06.04.2022, т.е. когда был получен ответ на претензию.

ООО «Кедр», возражая относительно удовлетворения заявленных требований пояснило, что в пункте 4.1. Договора прописано, что цена и порядок работ указан в приложении № 2 к Договору. В пункте 2 приложения № 2 к Договору указано, что первые 6 месяцев заказчик оплачивает исполнителю фиксированную сумму -75 000 руб. и 15% от прибыли.

Дополнительно к фиксированной сумме в пунктах 4.1. и 4.2. Приложения № 2, предусмотрено, что заказчик оплачивает еще ежемесячный рекламный бюджет на привлечение клиентов в офлайн школу и онлайн школы составляет по 75 000 руб. в каждую.

Поскольку первый платеж поступил исполнителю от заказчика - 08.02.2022 (что подтверждается платежным поручением № 28 от 08.02.2022), то таким образом, то дата вступления в силу настоящего Договора будет считаться 08.02.2022.

Заявление заказчика о возврате ему 125 000 руб. и о расторжении настоящего Договора, мотивированное тем, что исполнитель не выполнил свои обязанности по Договору, было направлено заказчиком - 13.03.2023, т.е. фактически по истечении одного месяца после заключения Договора.

Так, начиная с 09.02.2022 по 09.03.2022 исполнитель выполнил следующие услуги: настроил таргетированную и контекстную рекламу в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается скриншотами личного кабинета с количеством рекламы, подписками на сообщество; запущен оффер, что также подтверждается скриншотами; согласование и внедрение правок на сайте заказчика; разработка и добавление новых курсов; наполнение контентом сайта Заказчика; работа с партнерами (предложение сотрудничества/партнёрства), подготовка бесплатных вебинаров, отслеживания сайта, определение графиков бесплатных вебинаров.

Таким образом, исполнитель исполнил обязательства согласно приложению № 1 (1-й месяц и 2-й частично: отслеживание поведения посетителей на сайте и правки сайта, подготовка бесплатных вебинаров, определение графиков бесплатных вебинаров, проведение двух бесплатных вебинаров с общей численностью зрителей более 65 человек).

Заказчик получал от исполнителя информацию и текст о проделанной работе. Каких-либо замечаний не поступало, либо исправления были внесены, и претензий в дальнейшем не было.

Доказательства выполнения услуг исполнителем были приложены к ответу на претензию заказчика, ранее направленную в адрес исполнителя.

Полагая, что условия договора предполагают иную дату начала исполнения обязательств по договору, а именно с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя, а также в связи с неоплатой фактически оказанных услуг, в размере 18 182 руб.,  ООО «Кедр» обратилось со встречным исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в части, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора,  а именно в приложении № 1 к Договору сторонами согласованы услуги, которые необходимо выполнить ответчику в рамках исполнения договора.

Истцом заявлено и ответчиком не опровергнуто о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных в первый и второй месяц действия договора, в ответе на претензии, а также в отзыве на исковое заявление, ответчиком не отрицается факт невыполнения указанных в приложении № 1 к Договору.

Истец заявил, что при заключении договора преследовал конкретную цель – продвижение бренда.

Продвижение бренда невозможно без маркетинговой стратегии, указной в  приложении № 1 к Договору (1-й месяц), в ответ на заявление о возврате денежных средств исполнитель признал неисполнение со своей стороны комплекса мероприятий, предусмотренных в первый и второй месяцы действия Договора - утверждая, что часть мероприятий в соответствии с приложением №1 Договора выполнена, часть не выполнена, но при этом не представляя никаких документов, свидетельствующих о факте оказания услуг исполнителем.

Акты оказанных услуг, приема передачи оказанных услуг – отсутствуют в материалах дела.

Опровергая заявление истца о вступлении договора в силу с момента его подписания, ответчиком представлен оригинал договора, который содержит пункт 4.2, согласно которому договор вступает в силу с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик приступил к исполнению договора согласно пункту 4.2 представленного в материалы дела оригинала, после поступления денежных средств на расчетный счет.

Представителем истца не заявлено о фальсификации представленного ответчиком оригинала договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках выполнения приложения № 1 к Договору исполнил следующие действия:

1-й месяц:

- правка сайта лендинга для трафика, данное подтверждается скриншотом сообщений (слайд № 4 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023);

- настройка таргетированной и контекстной рекламы на Новосибирск для получения лидов – данное подтверждается скриншотом (слайд № 5 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023);

-обсуждение монетизации проекта - данное подтверждается скриншотом переписки (слайд № 8 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023), а также не отрицается истцом в представленных пояснениях от 21.08.2024.

2-й месяц:

- отслеживание поведения посетителей на сайте и правки сайта - данное подтверждается скриншотом переписки (слайд № 11 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023);

- подготовка бесплатных вебинаров. текст + тех. Оснащение для проведения вебинара – данное подтверждается скриншотом переписки, записи экрана (слайды № 12-13 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023);

- определение графиков бесплатных вебинаров – данное подтверждается скриншотом переписки (слайд № 11-12 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023), согласно пояснениям обсуждение проводилось на личной встрече 13.02.2022. На встрече был установлен график проведения – 1 раз в месяц. Было проведено 2 вебинара – 24.02.2022 и 10.03.2022. Также подтверждением того, что график проведения вебинаров был определен, подтверждается слайдами № 10-12, на которых видно, что уже определены даты вебинаров, темы, а также продукты и рецепты, которые будут использоваться при проведении этих вебинаров, также ответчиком представляется ссылка на запись данного вебинара.

- запуск и настройка платформы для онлайн школы (слайды 16-17 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023);

- создание системы лояльность, данное подтверждается скриншотом переписки (слайд 18 дополнение к отзыву ответчика от 29.12.2023)

Истец возражал относительно доводов ответчика о выполненных работах, полагал, что без выполнения разработки и согласования маркетинговой стратегии на 7 месяцев, иные действия не влекут каких-либо результатов для заказчика.

В возражениях на отзыв истцом не оспаривается возможное представление услуг по рекламе, но также истец ссылается на их недействительность, ввиду отсутствия согласованной маркетинговой стратегии.

Вопреки позиции истца, из буквального толкования условий договора (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) не следует, что именно разработка и согласование маркетинговой стратегии на 7 месяцев является основным условием исполнения договора.

Таким образом, установить предметом договора, именно разработку и согласование маркетинговой стратегии на 7 месяцев, невозможно.

Предметом спорного договора является комплекс систематически выполняемых исполнителем действий, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Истцом также заявлено и ответчиком не отрицается, что предусмотренный приложением № 1 пункт о подключении виджетов телефонии для прослушки телефонных разговоров - не исполнен.

Ответчик ссылался на потребности самого заказчика, именно поэтому в первом месяце исполнителем были выполнены мероприятия, запланированные к выполнению во втором месяце, в ущерб - мероприятию «Подключение виджетов телефонии для прослушки телефонных разговоров», в том числе во встречном исковом заявлении ответчиком также не опровергается невыполнение пунктов договора 1-го месяца, а именно: «формирование списка потенциальных лидеров мнения/партнеров» и «первые продажи в онлайн школу».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Заключенный сторонами договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги.

Доказательств оказания услуг иным лицом, а не ответчиком, обществом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения спорных денежных средств ответчиком не оспаривается, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств оказания предусмотренных договором услуг на предъявленную к взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание, данное ходатайство было удовлетворено судом, вместе с тем, свидетель явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчику также было предложено обеспечить явку свидетеля, представить суду возражения на пояснения истца, иных доказательств помимо вышеперечисленных ответчиком в материал дела представлено не было, ходатайства о проведении экспертизы в целях установления факта выполненных спорных работ заявлено не было.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тем самым ответчик должен был предполагать наличие обязательств, принятых на себя по Договору, и наступление неблагоприятных последствий в случае их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта частичного оказания услуг, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в части.

Стоимость работ согласно приложению № 2 к Договору пункту 2 составляет фиксированную сумму в размере 75 000 руб.

Соответственно, за первый месяц исходя из фактически оказанных ответчиком услуг взысканию подлежит сумма в размере 27 272 руб. 73 коп.(75 000 руб. / 11  (количество действий, которые исполнитель обязался совершить в первый месяц в соответствии с приложением № 1 к договору) * 4 (количество выполненных действий в соответствии с планом), за второй месяц сумма в размере 45 000 руб. (75 000 руб. / 10 *6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выполнении работ со стороны ответчика на общую сумму 72 272 руб. 73 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несение расходов на рекламу в социальной сети «ВКонтакте» в сумме 15 000 руб., которые также подлежат возмещению истцом в счет внесенной предоплаты по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 37 727 руб. 27 коп. (125 000 руб. – 72 272 руб. 73 коп., - 15 000 руб.) в виде излишне перечисленных денежных средств в связи с оказанием услуг по договору не в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным, встречные исковые требования ООО «Кедр» не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 05.07.2023 в сумме 8 433 руб. 22 коп.

В связи с односторонним отказом заказчика от договора ООО «Кедр» утрачены основания для удержания полученной им в качестве предварительной оплаты суммы денежных средств.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты направлено истцом ответчику по электронной почте и соответственно получено последним 29.03.2024.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, проверив произведенный истцом расчет, судом установлено, что началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 06.04.2022, соответственно взысканию подлежат проценты, начисленные за период с 06.04.2022 по 05.07.2023, соответственно взысканию подлежит сумма в размере 4 158 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов с 06.07.2023 по день фактического взыскания денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 571 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК ФР, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору оказания услуг № 7/2022 от 24.01.2022 в размере 37 727 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 05.07.2023 в размере 4 158 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов с 06.07.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» задолженности по договору оказания услуг № 7/2022 от 24.01.2022 в размере 18 182 руб.  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 571 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева