Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А56-26815/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26815/2014
29 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/возн.3



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Галичевского И.Н. представитель Коромыслов Д.С., доверенность от 05.06.2019;

от ФНС России Коваленко Р.А., доверенность от 26.11.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14809/2019) жалобу арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-26815/2014/возн.3 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича о возмещении судебных расходов в в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Акваполимер» арбитражный управляющий Галичевский И.Н. заявил о взыскании с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве) 831 931 руб. 79 коп. судебных расходов.

Определением суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Определение аргументировано тем, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для его восстановления.

В апелляционной жалобе Галичевский И.Н. просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, до прекращения исполнительного производства о взыскании судебных расходов с должника у арбитражного управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о взыскании денежных средств с заявителя.

Согласно отзыву ФНС России считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и ФНС России поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Галичевского И.Н. и ФНС России, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Согласно материалам дела обоснованность расходов подтверждена вступившими в законную силу определениями суда от 23.05.2018 и от 28.05..2018 о взыскании денежных средств с должника. Производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 30.05.2017, срок подачи заявления о взыскании расходов с ФНС России, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим пропущен.

Вместе с тем, учитывая субсидиарный характер обязанности заявителя по делу о банкротстве в отношении компенсации вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства, соответствующее заявление не может быть удовлетворено, пока сохраняется возможность возмещения этих расходов за счет имущества должника. В рассматриваемом случае исполнительное производство о взыскании денежных сумм, указанных в определениях суда от 23.05.2018 и от 28.05..2018, с должника прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019. Заявление о взыскании расходов с ФНС России подано Галичевским И.Н. 14.02.109 в разумный срок после получения информации о невозможности взыскания денежных средств с ООО «Акваполимер». Указанные обстоятельства следует признать достаточными основаниями для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов применительно к абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, а заявление арбитражного управляющего – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-26815/2014/возн.3 отменить.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича 831 931 руб. 79 коп. судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Акваполимер».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская