Решение от 17 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9786/2025
город Орёл
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

встречный иск Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании права собственности на бесхозяное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – ответчик, АО «Орелоблэнерго») о признании права собственности на объект права: нежилое здание ТП - 49, кадастровый номер 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».

В материалы дела от Акционерного общества «Орелоблэнерго» поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать за АО «Орелоблэнерго» право собственности на нежилое здание ТП - 49, кадастровый номер: 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что встречный иск и первоначальный взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 03.12.2025 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что спорный объект является неотъемлемой частью сетевого комплекса АО «Орелоблэнерго» и фактически используется им в передаче электрической энергии потребителю, с учетом того, что эксплуатация данного объекта возможна только специализированной организацией, ответчик считает, что право собственности на данный объект должно быть признано за ним.

Третье лицо 3 в отзыве на иск указало, что лицом, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, является организация, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены. Указанная организация вправе обратиться в орган государственной регистрации как с заявлением о постановке на кадастровый учет бесхозяйного линейного объекта электросетевого хозяйства, так и по истечении 3 месяцев со дня постановки объекта на учет, обратиться в суд с требованием о признании права собственности на него. Полагается в принятии решения судом в соответствии с нормами применимого к рассматриваемому делу правоотношениям законодательства.

Третье лицо 1,2,4 отзывы на иск не представили.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее -УМИЗ) является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и в пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с иском в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН, спорный объект недвижимости имеет наименование: ТП-49, назначение: нежилое, площадь 52.4 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1995, расположен по адресу: РФ, <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению УМИЗ, 01.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области указанный объект был принят на учет как бесхозяйный. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Орла (нежилые помещения) по состоянию на 28.10.2025 ТП - 49, находится в муниципальной казне. УМИЗ не может обратиться с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости в порядке статей 218, 225 ГК РФ в особом производстве согласно главе 27 ГПК РФ, поскольку объект находится в пользовании у АО «Орелоблэнерго».

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 года между УМИЗ и ОАО «Орелоблэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества №5п, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает имущество (объекты энергоснабжения), принадлежащие арендодателю на праве собственности или ином законном основании, за плату во временное владение и пользование (далее - договор).

В перечне объектов энергоснабжения города Орла, являющимся приложением к названному договору, под №886 значится объект недвижимости ТП - 49.

Согласно вышеназванному договору, УМИЗ г. Орла, осуществляя полномочия собственника, передало спорный объект в аренду ОАО «Орелоблэнерго» для соответствующей и безопасной эксплуатации специального оборудования, представляющего повышенную опасность для человека, с целью обеспечения населения и объектов коммунально-бытового назначения электрической энергией необходимого качества и в достаточном количестве.

В силу п. п. 2.7, 2.12 арендатор производит капитальный ремонт и реконструкцию арендованного имущества. Стоимость капитального ремонта и реконструкции засчитывается в счет арендной платы. Арендатор обязан содержать арендованное имущество в полной исправности, нести расходы, связанные с эксплуатацией, проведением текущего ремонта арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительством.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Согласно пункту 5 бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставшимся ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Установить собственника рассматриваемого объекта не удалось, у истца так же отсутствуют какие-либо документы, согласно которым возможно было бы осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект

В этой связи, по заявлению УМИЗ администрации г. Орла 01.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области указанный объект был принят на учет как бесхозяйный.

Поскольку спорный объект находится в настоящий момент во владении АО «Орелоблэнерго», последний обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 49, кадастровый номер: 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства АО «Орелоблэнерго» представителя в судебное заседание не направляло, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не представляло, что свидетельствует об утрате интереса в рассмотрении спора по существу и в поддержании заявленных встречных исковых требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом разъясняются сторонам последствия оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истец не лишается права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По статье 12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарции и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Арбитражный суд усматривает добросовестность в поведении истца и при названных обстоятельствах приходит к выводу, что трансформаторная подстанция № 49, кадастровый номер 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> является бесхозяйным имуществом, о правомерности постановки её Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области как бесхозяйной недвижимой вещи и признает право собственности муниципального образования «Город Орел» на спорный объект недвижимости.

Поскольку при удовлетворении первоначальных исковых требований по настоящему делу судебный акт вынесен не в пользу ответчика, а также принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации не взыскивается.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию №49, кадастровый номер 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Исковое заявление акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию №49, кадастровый номер 57:25:0010313:50, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 5430 от 13.11.2025.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Родина Г.Н.