Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А53-5701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5701/20
14 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" о взыскании пени по муниципальному контракту от 30.09.2019 № 114 в размере 44774,9 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (дополнительное соглашение от 05.11.2019 № 1). Суд приобщил документ к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.04.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.04.2020 (зарегистрировано 07.05.2020) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-5701/2020.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

30.09.2019 между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Ростагропромавтодорсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 114 «Устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью» (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью в соответствии с техническим заданием, с условиями настоящего контракта и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются контрактом, сметной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и наряд-заданием (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 4 974 988,01 руб.

В силу п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные в п. 1.1 контракта с даты заключения муниципального контракта по 20.10.2019.

Пунктами 16.5, 16.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, график выполнения работ был нарушен, работы справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) датирована 09.12.2019, акт о приемке выполненных работ не датирован.

Таким образом, истцом исчислены пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств за период с 21.10.2019 по 09.12.2019, размер которой составил 44774,9 руб.

Письмом от 26.12.2019 исх. № 2019/7-1764 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по пени. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в суд с иском.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена договора.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере пени по муниципальному контракту от 30.09.2019 № 114 в размере 44774,9 руб. за период с 21.10.2019 по 09.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту составляет 44774,9 руб.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 16.6 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик возражает против иска, указывая на то, что заказчик длительное время не приступал к приемке выполненных работ, замечаний по данным документам или качеству выполненных работ в адрес подрядчика не поступало. Кроме того, ответчик ссылается на то, что работы выполнены в срок, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, где указано, что периодом выполнения работ является 30.09.2019-20.10.2019, однако, заказчиком работы фактически приняты 09.12.2019, в связи с чем, ответчик ссылается на отсутствие вины.

В силу п. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы ответчика отклоняются, учитывая следующие обстоятельства.

По общим правилам, установленным законом (ст. 753 ГК РФ) и с учетом условий спорного договора, работы предъявляются к приемке заказчика подрядчиком.

В акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, оформленных ответчиком (подрядчик) имеется ссылка дополнительное соглашение от 05.11.2019 № 1 к спорному договору подряда от 30.09.2019. Данным дополнительным соглашением изменен объем выполняемых работ по контракту в сторону увеличения без изменения цены контракта. Условия спорного контракта в части срока выявления работ (до 05.11.2019) сторонами не изменялись.

Изложенное (ссылка в акте КС-2 без даты на дополнительное соглашение от 05.11.2019 № 1) свидетельствует о невозможности завершения работ по контракту в полном объеме ранее подписания дополнительного соглашения от 05.11.2019.

Принимая во внимание дополнительное соглашение к контракту от 05.11.2019 № 1, на которое имеется ссылка в акте КС-2, и с учетом того обстоятельства, что Справка КС-3, которая, как правило, оформляется одновременно с актом КС-2 и подтверждает стоимость работ, датирована 09.12.2019, суд приходит к выводу, что по состоянию на 20.10.2019 работы по контракту со стороны ответчика не могли быть выполнены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту заявлено истцом правомерно.

Расчёт пени судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока на нерабочие дни (20.10.2019-воскресенье), в связи с чем, судом сделан перерасчет пени, применяя надлежащие сроки окончания работ (21.10.2019) и, соответственно, начала периода для взыскания пени.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 22.10.2019 по 09.12.2019 составляет 48754,88 руб. Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит пени в заявленном размере - 44774,9 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 44774,9 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 2000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по муниципальному контракту от 30.09.2019 № 114 в размере 44774,9 руб. за период с 22.10.2019 по 09.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.