Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А11-1220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«27» июня 2017 года Дело № А11-1220/2017

Резолютивная часть объявлена 20.06.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 27.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Садовая, 32, <...>) о взыскании 22 692 675 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее по тексту – ООО "Мечта", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее – ООО "Преображение", ответчик) о взыскании 22 692 675 рублей задолженности по договору займа № 1 от 10.01.2012.

Заявлением от 23.03.2017 (поступило в суд 13.06.2017) истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 856 675 рублей долга.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2017.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

10.01.2012 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 1, согласно пункту 1.1 которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с уплатой 1% за каждый год пользования денежными средствами, в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заем предоставляется на строительство молочно-товарной фермы на 1190 голов, на приобретение материальных ценностей для производства молока и мяса, на затраты, связанные с получением кредитов, на погашение процентов и основного долга по кредитным договорам, на оплату проектно-строительных работ.

10.01.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором увеличили сумму займа до 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Заем предоставляется следующим образом: ООО "Преображение" предоставляет ООО "Мечта" заявку в виде письма на сумму, необходимую для осуществления текущей деятельности (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что займодавец ежемесячно предоставляет заемщику сумму, указанную в заявке; возврат полученных сумм осуществляется заемщиком при наличии свободных денежных средств.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 8.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу наличных денег или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Мечта" перечислило на расчетный счет ответчика 22 692 675 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2013 на сумму 1 650 000 рублей, от 30.01.2013 на сумму 25 000 рублей и на сумму 2 046 166 рублей, от 31.03.2013 на сумму 500 000 рублей, от 06.02.2013 на сумму 200 000 рублей, от 21.02.2013 на сумму 8209 рублей, от 27.02.2013 на сумму 477 000 рублей, от 28.02.2013 на сумму 2 154 000 рублей, от 21.03.2013 на сумму 1 400 000 рублей, от 27.03.2013 на сумму 140 000 рублей, от 28.03.2013 на сумму 700 000 рублей и на сумму1 550 000 рублей, от 06.05.2013 на сумму 150 000 рублей, от 07.05.2013 на сумму12 500 рублей и на сумму 1 082 000 рублей и на сумму 100 000 рублей, от 08.05.2013 на сумму 100 000 рублей, от 13.05.2013 на сумму 21 000 рублей, от 16.05.2013 на сумму 7000 рублей, от 30.05.2013 на сумму 2 119 000 рублей и на сумму 1 049 000 рублей, от 05.06.2013 на сумму 690 000 рублей, от 06.06.2013 на сумму 330 000 рублей и на сумму 306 400 рублей, от 23.07.2013 на сумму 328 000 рублей, от 25.07.2013 на сумму 425 000 рублей, от 29.07.2013 на сумму 670 000 рублей, от 31.07.2013 на сумму 1 649 400 рублей, от 12.12.2013 на сумму 222 000 рублей и на сумму 134 000 рублей, от 13.12.2013 на сумму 267 000 рублей, от 23.12.2013 на сумму 1 280 000 рублей.

Ответчик возвратил заем частично в сумме 3 836 000 рублей: 25.02.2013 – 200 000 рублей, 01.04.2013 – 355 000 рублей, 08.07.2013 – 250 000 рублей, 10.07.2013 – 100 000 рублей, 19.07.2013 – 748 000 рублей, 31.10.2013 – 173 000 рублей, 25.12.2013 – 2 010 000 рублей.

21.12.2016 ООО "Мечта" направило в адрес ООО "Преображение" претензию с требованием возврата заемных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 18 856 675 рублей.

Поскольку ООО "Преображение" обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, направления истцом требования о возврате полученных сумм, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела (договором, платежными поручениями, выписками банка по операциям на банковском счете), ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 18 856 675 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 17.02.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Преображение", д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта", д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область, 18 856 675 рублей долга по договору займа № 1 от 10.01.2012.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Преображение", д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 283 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина