Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А55-28969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 июня 2023 года

Дело №

А55-28969/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25-30 мая 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волжский светотехнический завод «Луч», Самарская область, г. Тольятти

от 27 сентября 2022 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности в сумме 459 936 рублей 16 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский светотехнический завод «Луч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик) задолженности в сумме 459 936 рублей 16 коп.

Стороны, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области книги покупок и продаж ответчика за период с октября 2021 года по май 2023 года.

Принимая во внимание, что в адрес суда поступила книга покупок ответчика за 2021 года, содержащая необходимую для разрешения данного спора информацию, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки светотехнической продукции № 460/21 от 01.10.2021, в соответствии с которым истец обязуется поставить покупателю, а ответчик принять и оплатить светотехническую продукцию на условиях, определенных договором (л.д. 7-10).

Согласно доводам истца за весь период взаимоотношений за ответчиком числится задолженность по поставленному, но не оплаченному товару в сумме 459 936 рублей 16 коп., что подтверждается представленными документами (л.д. 12-22).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 года № 241 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 23).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 459 936 рублей 16 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 459 936 рублей 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства в виде товарных накладных оформлены в нарушение требований действующего законодательства, суд считает необоснованным, поскольку в указанных товарных накладных имеется подпись уполномоченного лица от имени ответчика и оттиск печати ответчика.

Кроме того, книга покупок ответчика за спорный период, полученная судом из налогового органа, содержит об учете ответчиком спорных финансово-хозяйственных операций в налоговом и бухгалтерском учете ответчика (л.д. 101).

При этом, каких-либо ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 199 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 66, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский светотехнический завод «Луч» (ИНН <***>) задолженность в сумме 459 936 рублей 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко