Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А32-55240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55240/2021
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 05.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350915, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «М1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352800, <...>,


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,


в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «М1» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.11.2013 №7700000022 по состоянию на 15.08.2021 в размере 436 283 рубля 56 копеек.

Определением суда от 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженности по договору аренды земельного участка от 07.11.2013 №7700000022 в размере 405 283 рубля 78 копеек.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, указывает на то, что задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платёжным поручением №54 от 07.10.2021, просит в требованиях отказать.

Истцом представлены дополнительные пояснения, подтверждающие отсутствие задолженности по спорному договору на текущую дату.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 05.10.2022, стороны не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101003:33 №7700000022 от 07.11.2013.

Данный земельный участок является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 14.09.2003 N 23-01/00-94/2003-587.

В соответствии договором арендная плата вносится не позднее 10 число каждого квартала в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от № 23-10/17113 от 02.09.2021, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №54 от 07.10.2021, подтверждающее погашение задолженности в размере 436 286 рубля 56 копеек.

Поскольку истцом подтвержден факт оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от №7700000022 от 07.11.2013, суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенных ответчиком платежей оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко