Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А33-5884/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-5884/2017
22 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Бабенковой Татьяны Юрьевны (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу № А33-5884/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) о взыскании 8 307 643 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 105 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления, иных досудебных документов – 35 000 рублей, участие в пяти судебных заседаниях – 60 000 рублей, подготовка дополнительных пояснений – 10 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, заявление удовлетворено в части взыскания 75 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, поскольку рассматриваемый спор не является сложным, судебные заседания длились непродолжительное время, представитель истца Омельченко А.А. не обладает статусом адвоката, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14 и решением Совета Адвокатской палаты от 29.06.2017 № 09/17), применению не подлежат. Разбивая требование о взыскании задолженности за январь и февраль по настоящему делу и делу № А33-8709/2017, истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Факт несения расходов на составление искового заявления не доказан.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.05.2018); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения с иском, расходы по делу обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Материалами дела (акт приема-передачи услуг от 26.07.2017, платежное поручение от 27.09.2017 № 720, протоколы судебных заседаний от 30.05.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 04.07.2017, 19.07.2017) подтверждается факт оказания Омельченко А.А. юридических услуг по договору от 10.02.2017 № 01/2017-РТК и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг (в том числе, время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства) и исходя из принципа разумности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении иска на сумму 75 000 рублей (15 000 рублей – составление искового заявления и дополнительных пояснений от 19.07.2017, 60 000 рублей – участие в судебных заседаниях).

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Поэтому основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек и недоказанности факта оказания услуг (составление заявления) по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Разумность судебных расходов определена на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу № А33-5884/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев