Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А45-5863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5863/2024
г. Новосибирск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", (ИНН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСКАН", (ИНН: <***>), Новосибирская обл., г. Искитим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск; ФИО2, Новосибирская обл., г. Искитим,

о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 221 592 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 45 от 21.03.2024г., диплом от 28.03.2008г., паспорт;

от третьих лиц 1-2: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСКАН" (ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 221 592 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на отсутствие совершения правонарушения водителем транспортного средства общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСКАН" по оставлению места ДТП и недоказанность данного обстоятельства истцом, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела 28.11.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Регионскан" (ИНН: <***>) был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0279198227) в отношении транспортного средства Scania G 500B8X4HZ, государственный регистрационный знак H073PY154RUS.

17.07.2022 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный №М590ТО 154.

Собственником автомобиля, Scania G500B8X4HZ, государственный регистрационный знак H073PY154RUS, является ответчик ООО "Регионскан", на момент ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0279198227.

Владелец т/с Honda Civic, государственный регистрационный №М590ТО154 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0279198227, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 221 592,00 руб.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС Scania G 500B8X4HZ, государственный регистрационный знак H073PY154RUS, которым является ООО «Регионскан».

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ООО «Регионскан» оставался законным владельцем автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 221 592 руб.

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.


Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Истец в обосновании исковых требований и наличии права регрессного требования ссылается на п. «г» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, однако каких-либо доказательств, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно справке о ДТП от 17.07.2023г, а также на основании постановления № 18810354232010174544 от 20.07.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО4, водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, материалами дела не подтверждается, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для возмещения Ответчиком Истцу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 221 592, 00 рублей отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела не усматривается, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Скания G500BBX4HZ, государственный регистрационный знак <***>, привлекался к ответственности по части второй статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, т. е. умышленно пыталось уйти от ответственности и намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Ответом на запрос по делу № А45-5863/2024 от 08.07.2024 поступившим от Управления ГИБДД МВД Российской Федерации по городу Новосибирску подтверждается факт того, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе по обстоятельствам ДТП от 28.11.2022.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 за нарушение ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и из материалов, представленных истцом, отсутствует какое-либо указание на оставление места ДТП водителем ФИО2, тем самым право требования убытков в порядке регресса по Закону «Об ОСАГО» у истца не возникло.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер