Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А02-204/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-204/2020
23 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуди" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Некрасова, д. 65, этаж 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 21552 рублей 02 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» (далее – истец, ООО «БСХП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуди» (далее – ответчик, ООО «Фуди») о взыскании 21552 рублей 02 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки 71/19 от 15.05.2019, по которому у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 17317 рублей 75 копеек, на которую начислена пеня в размере 4234 рубля 27 копеек.

Исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства.

В виду того, что от ответчика отзыв на иск в суд не поступил, сведений об его извещении о судебной ситуации не было, суд перешел к рассмотрению дела в обычном порядке.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ответчик от получения корреспонденции, направленной по месту его государственной регистрации, уклонился, отзыв на иск в суд не представил, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «БСХП» (Поставщик) и ООО «Фуди» (Покупатель) был заключен договор поставки №71/19 от 15.05.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки, в том числе пищевые продукты животного происхождения собственного производства: колбасы, сосиски, мясные деликатесы, а Покупатель в обусловленный Договором срок обязуется принять и оплатить Продукцию, ассортимент, стоимость и количество которой определяются в товарной накладной на каждую партию продукции, являющейся приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Истцом представлены в суд доказательства отгрузки ответчику продукции на сумму 17317 рублей 75 копеек (Универсальные передаточные акты №873 от 15.05.2019 г., №955 от 24.05.2019 г., № 1297 от 16.07.2019 г.)

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом был рассчитан размер неустойки в соответствии с Договором, ее размер составил 4234 рубля 27 копеек.

Ответчик возражения и контррасчёт не представил.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок действий покупателя. Так, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для уменьшения неустойки суд не установил, а ответчик об её уменьшении не заявил.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, относит данные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуди" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Некрасова, д. 65, этаж 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) основной долг в размере 17317 рублей 75 копеек, неустойку в размере 4234 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 23552 (Двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев