Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-4343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4343/2017

г.Нижний Новгород 13 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-77),при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: 29.11.2018: ФИО1 (генеральный директор),

06.12.2018: не явились (извещены).

установил:

заявлено требование о защите деловой репутации.

Определением от 15.05.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-40641/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края.

Судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-40641/2016 оставлено без изменения.

Определением от 05.10.2018 суд возобновил производство по делу

Истец при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку в суд 29.11.2018 своего представителя не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил, что не является препятствием для проведения судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.11.2018 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2018, до 15 час. 15 мин.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле непосредственно в судебном заседании, кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2018 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.12.2018.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Софтлайн дизайн» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.ру» (далее по тексту -ответчик) заключен договор на выполнение работ от 03.08.2015 №1012 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого истец является подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по производству ремонтно-отделочных работ в апартаменте по адресу: <...> а, ЖК «Актёр Гэлакси» А267-2. 8 этаж (жилая площадь 34,8 кв.м.).

Обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Ответчик подписал акты выполненных работ и произвел оплату в полном объеме.

Заявленные ответчиком недостатки в работах истец полагает необоснованными.

Генеральным директором ответчика ФИО1 в социальной сети Instagram создан канал ne.dovolen.softline, в котором об истце муссирована заведомо ложная информация, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: генеральный директор ответчика ФИО1 произвольно фотографировал элементы производимых истцом работ по договору не в период их приемки, а в любой удобный для него момент (стяжку на полу, электрику сантехнику, стены, трубы и пр.), фабриковал снимки и публиковал их в созданном им канале ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram с комментариями под ними, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, в частности, что «при покраске стен работники истца не защищают выключатели, мебель, технику в целях экономии молярного скотча; при установке сантехники трубы в стенах текут; уборку делают плохо, размазывают грязь по полу; электро-монтажные работы произведены с нарушением норм; качество укладки плитки низкое, как и качество поклейки обоев и пр.».

Дословно следующее: «Технологии Софтлайн: вот это стяжка, сверху кладется подложка и затем ламинат. Правда ровно положить ламинат на такой пол не реально». «Софтлайн электрика: кабели в стенах проложили без гофры. Обнаружилось что в одном из кабелей перебита земля - поменять его невозможно. Придумали докидывать перемычку через наружную стену ванны (на фото кабель уже заштукатурен)». «Эпопея с недосушенной стяжкой и стенами продолжается. На днях, приехав в Сочи, обнаружили такую картину. За кухней все в плесени. Сегодня 12:00 должен был прийти работник Софтлайн для чистки и обработки. Время почти 13 - никого нет». «Недосушили стены -взбухла штукатурка. Содрали обои начали досушивать стены «тепловой пушкой» дующей только холодным воздухом!». «Прораб Софтлайн срывает с двери список не устраненных недостатков. Список был вывешен на дверь так как прорабы не пользуются блокнотами и постоянно переспрашивают что еще нужно доделать». «Юмор от Софтлайн: вытяжной вентилятор - к электричеству не подключен, кабель не предусмотрен». «Уровень специалистов Софтлайн: ремонтируя розетку электрик испортил одним махом две плитки керамогранита». «Так Софтлайн делает сантехнику: через месяц после сдачи апартамента в стенах ванны начали течь трубы! Протопило нижние этажи! В процессе ремонта повредили плитку - до сих пор не заменили! (Почти месяц)», «Софтлайн оставили под ванной: течь, грязь и чей-то носок! Сантехника сделана с нарушением норм!». «При покраске Софтлайн не защищает выключатели, мебель, технику. Экономия малярного скотча. В итоге все запачкано. Сами не очищают - нужно просить». «Так Софтлайн делает сантехнику: трубы в стенах текут». «Перекрашивали стены - запачкали полы и двери. И так при каждом визите работников Софтлайн. Когда требуешь убрать за собой, отмыть полы - делают это на отвали, размазывают грязь по полу, все равно приходится перемывать». «Качество работ Софтлайн по электрике: Розетка под стиральную машину подключена в цепь в обход УЗО + перебита жила заземления! Женщину (кормящую мать) ударило током - тогда отремонтировали!». «Софтлайн. Качество укладки плитки. Вот такие оставляют углы». «Полотенцесушитель, купленный и оплаченный через Софтлайн в конце марта сломался, о чем сразу сообщили Рузанне (менеджер). Месяц она что-то выясняла с поставщиком, в итоге в конце апреля полотенцесушитель забрали на гарантийный ремонт и до сих пор (почти 4 месяца с момента поломки) не вернули» «В таком стиле Софтлайн развели нам электрику! Скрутки, распред-коробки нараспашку, провода не закреплены. Обращайтесь, если хотите также!». «Качество проклейки обоев компанией Софтлайн. Нам переклеивали часть обоев (в местах где пошла плесень - см. посты ниже). Такие швы предлагают оставить по словам маляра - лучше не выйдет». «После публикации очередных не решенных Софтлайном проблем нам позвонила их генеральный директор и собственник компании. Вместо того чтобы говорить о скорейшем исправлении недостатков (как сделал бы любой руководитель дорожащий репутацией) мне предложили просто взять и удалить данный канал пригрозив судом (по ее мнению подобные отзывы публиковать «не красиво», а так делать ремонт видимо «красиво»). В ответ на приглашение приехать и своими глазами осмотреть «бедовый ремонт» сделанный ее фирмой ФИО2 снова сослалась на занятость. Наше приглашение в силе. Подождем несколько дней, затем все же придется обращаться в суд. А тем временем у нас вздыбился пол...».

Полагая вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, а также учитывая обращения ответчика к генеральному директору ФБУ «Краснодарский ЦСМ», в дирекцию конкурса «100 лучших товаров России», в национальный бизнес-рейтинг, в которых ответчик называет истца «недобросовестным и непрофессиональным подрядчиком», говорит о том, что «сотрудничество с истцом бросает тень на деловую репутацию перечисленных организаций», истец обратился к ответчику с письмом от 31.08.2016 №182, содержащим требования о незамедлительном удавлении фотографии элементов произведенных истцом ремонтно-строительных работ на аккаунте: ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram, а также разместить на нем и поддерживать опровержение в открытом доступе на аккаунте: ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram непрерывно в течение шести месяцев с момента его размещения. Текст опровержения прилагался.

Ответчик письмом от 02.09.2016 №0209-1/1 отклонил требования истца.

В подтверждение распространения информации и фотоматериалов в социальной сети Instagram истцом представлен протокол осмотра доказательств от 02.11.2016 (т.1 л.д. 24-48).

Ссылаясь на то, что в социальной сети Instagram информация распространена в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление №3) при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 Постановления №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право свободно выражать свое мнение включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны (статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает факт, что именно он является лицом, распространившим в сети «Интернет», а именно в социальной сети Instagram спорную информацию и фотоматериалы.

Указанные доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

Ответчик в письме от 02.09.2016 №0209-1/1 (л.д.21-22 т.1) указывает, что материалы, размещенные в социальной сети Instagram являются личным мнением свидетелей сотрудничества ООО «Доставка цветов. Ру» с подрядчиком ООО «Софтлайн» в рамках договора от 03.08.2015 №1012. Факты, изложенные в социальной сети Instagram подобного сотрудничества могут быть подтверждены дополнительно (фото, видел, записи телефонных разговоров, перепиской, показаниями свидетелей), а также в случае необходимости представители ООО «Доставка цветов. Ру» готовы показать недостатки лично (юристам, экспертам и.т.п.).

Ответчик не представил суду доказательств, что распространение спорной информации и материалов, осуществлено третьими лицами без его ведома, и что размещенная информация и материалы не преследовала цели доведения в дальнейшем до общественности (в том числе с использованием сети Интернет).

Также ответчик не представил суду сведения о том, кто является автором канала ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram.

С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком спорной информации и материалов на канале ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram.

Несоответствие действительности сведений, изложенных на канале ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram, по мнению истца заключается в том, что утверждения ответчика о недостатках в работах ничем не подтверждены и являются надуманными и голословными.

Ответчиком в обосновании своих возражений в материалы дела приобщена дефектная ведомость о выявленных недостатках по договору на выполнение работ от 03.08.2015 №1012 (л.д.114-116, т.1), согласно которой ответчиком выявлено 19 недостатков, письмо от 02.09.2016 №0209-1/1, претензия в связи с неисполнением договорных обязательств от 17.12.2015 (л.д.119 т.1); акт о выявленных недостатках от 22.12.2015 №б/н (л.д.120 т.1).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключения специалистов, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вопрос о порочащем характере распространенных сведений с целью применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым, его разрешение относится к компетенции суда.

Исследовав спорные материалы и размещенную информацию, суд приходит к выводу, что на канале ne.dovolen.softline в социальной сети Instagram размещена информация о фактах выявленных недостатков в работах по договору.

При этом ответчиком высказано мнение (суждение) о деятельности истца. Само по себе изложение информации, высказанной в форме мнения (суждения), не влечет умаления деловой репутации истца.

Исходя из абзаца 3 пункта 9 Постановления № 3 от 24.02.2005 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 7 Постановления №3, следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу №А32-40641/2016, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 исковые требования ООО «Доставка цветов.Ру» удовлетворены частично.

Судебные инстанции обязали общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» в течение 50 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте, расположенного по адресу: <...> а, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж следующие ремонтно-восстановительные работы: - смонтировать электрику согласно проекту в соответствии со СНиП. Заменить скрутки на современные соединительные элементы, закрыть коробки, закрепить провода, - правая стена от входа (в коридоре) по всей длине, наружные стены ванной, стена с фанкойлом: демонтировать старые обои, подготовить стены, заново переклеить обои и перекрасить стену, -перекрасить потолок над спальной консолью площадь 6м2, -устранить неисправности в работе фанкойла. Завершить монтаж по нормам. Устранить повреждения от скопления конденсата, -установить плинтуса, заменить плинтуса установленные, но поврежденные плесенью, а также поврежденные во время других восстановительных работ, -смонтировать металлическую основу (зафиксировать в бетонную стену) для крепления гардины, устранить повреждение гипсокартона, заштукатурить, перекрасить данную стену (в центре стены над остекленным проемом), -заменить плитку керамогранита в районе стойке держателя душа, -заменить четыре плитки керамогранита, в зоне стыков и углов, в районе унитаза, -смонтировать порог в ванную, -установить порог у входа в апартаменты, - установить декоративные хромированные заглушки под размер выводов в ванной комнате под мойкой, удалить излишне выведенные, -предоставить отремонтированный/ аналогичный полотенцесущитель, сданный по гарантии, - заменить поврежденные элементы (гайка крепления смесителя в ванной комнате) на аналогичные, того же производителя. - заменить дверь в ванную комнату.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» штраф за неисполнение обязательства в натуре 219 000 руб.

Расторгнуть договор № 1012 на выполнение работ от 03 августа 2015 г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру» 93 086 руб., в том числе: 25 200 руб. неотработанного аванса, 67 886 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.11.2015 по 09.02.2016, а также 75 224 руб. 00 коп. судебных расходов.

В силу части статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными органами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт нарушения истцом договора на выполнение работ от 03.08.2015 №1012 и, соответственно, наличия недостатков в выполненных работах подтвержден.

С учетом вышеизложенного, оценив содержательно-смысловую направленность спорных высказываний истца отдельно, так и в совокупности с общим содержанием видеосюжета, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что порочащий истца характер распространенных в спорном сюжете сведений не доказан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина