Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-260107/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260107/23-76-1849
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 556 838 руб. 15 коп.,


при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022 №207/4/239д, ФИО2 по дов. от 20.10.2022 №207/4/237д;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском о взыскании с АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" неустойки в размере 556 838 руб. 15 коп.

Определением суда от 22 октября 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства

Определением суда от 11 января 2024 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2024 года.

В судебном заседании 20 февраля 2024 года объявлен перерыв до 05 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «136 ЦБПР» (исполнитель) заключен государственный контракт от 11 ноября 2019 г. № 1920187318451432237016895 на выполнение работ по капитальному ремонту дымовой машины ТДА-2М для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах (работы, контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п 16.2. контракта работы должны быть выполнены до 10 ноября 2021г.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме, установленной приложением № 1 к контракту (пункт 8.17. контракта).

Работы выполнены исполнителем с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, указанными в приложении № 11 к иску.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 11.2. Контракта).

Цена контракта составляет 29 206 713,45 руб. (пункт 4.1. контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выполнения обязательств указана в расчете неустойки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков по государственному контракту составляет 556 838,15 руб. Расчет представлен в приложении № 11 к иску.

В соответствии с разделом 12 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, Минобороны России в адрес АО «136 ЦБПР» направлена претензия от 11 ноября 2022 г. № 207/8/4093, которая оставлена Исполнителем без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В редакции дополнительного соглашения от 17 июня 2022 г. № 3 к контракту.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России как государственный орган исполнительный власти освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки.

Министерство обороны Российской Федерации, ознакомившись с доводами, изложенными ЛО «136 ЦБПР» в отзыве на исковое заявление, а также изучив приведенный расчет неустойки, считает его неверным и оспаривает но следующим основаниям.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем - пункт 11.2. Контракта.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в том числе, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной исполнителем просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 №308-ЭС 19-8291 по делу №А 15-1198/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС 18-10991 по делу №АЗЗ-16241/2017.

Изложенные выводы относительно порядка применения размера ключевой ставки также содержатся: в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу А40-169916/2020; от 09.07.2021 по делу А40-175593/2020; от 02.03.2021 по делу А40-10255/2020; от 10.12.2020 по делу А40-284053/2019; от 10.07. 2020 по делу А40-302259/2019; от 23.06.2020 по делу А40-222356/2019; от 02.06.2020 по делу №А40-222344/2019; от 14.05.2020 по делу № А40-202828/2019; в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу А40-132213/2020; от 11.12.2020 по делу А40-14029/2020; от 8.12.2020 по делу А40-314488/2019.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ 24.12.2021г. (2 акта), 13.01.2022 г., 14.01.2022 г. (2 акта), 21.01.2022 г., 01.02.2021г., 15.02.2022 г., в связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ставка на дату прекращения обязательств, а не плавающая ставка ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 556 838 руб. 15 коп.

Взыскать с АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 137 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина